Рішення

від 07.07.2015 по справі 907/1048/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2015 Справа № 907/1048/14

За позовом фермерського господарства "Прогрес плюс", с.Боржава, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача 1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с.Боржава, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача 2 публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, м.Берегово

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Васильченко Д.В., довіреність №10/22-03 від 22.01.2015

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: фермерське господарство "Прогрес плюс", с.Боржава, Берегівський район, Закарпатська область, звернулося з позовом до відповідача 1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с.Боржава, Берегівський район, Закарпатська область, до відповідача 2 публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, м.Берегово, про визнання права власності на майно , а саме транспортні засоби :трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК., та зняття з нього арешту.

Позов мотивує з посиланням на обставини набуття ним у встановленому порядку права власності на автотранспортні засоби згідно з наступним переліком: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК.

Зазначає, що право власності на вказані транспортні засоби виникло з підстав виходу Балог Юрія Юрійовича - голови фермерського гсподарства "ПРОГРЕС ПЛЮС" зі складу учасників відповідача 1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", та отриманням ним в рахунок своєї частки у статутному капіталі за актом приймання-передачі від 29.12.04 наступне майно: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, трактор Т-25 А, д.н. 01872 СК, комбайн СК-5 "Нива", Сіялка СЗУ-3,6, розкидач добрив РМ, зерносклад, ворохоочистка, свинарник відкормочний, склад тарний, свинарник маточник, будинок тваринників (дом животноводов), трактор ЮМЗ-6АКЛ-2001 року, зерноочистка м/кА, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК, автомашина самохвал САЗ 35-07, автомашина самохвал ГАЗ-93, оприскувач ОП-2000, плуг ПЛН-4,35, розкидач, гараж на 2 автомашини та затрати на 3,95 га багаторічних насаджень виноградників, яке, за винятком трактора ЮМЗ-6АКЛ-2001 року, було передане за актом приймання-передачі від 29.12.2014 фермерському господарству "Прогрес плюс", взято останнім на балансовий облік господарства.

Позивач посилається на наявність обставин, які свідчать про існування перешкод у вільному користуванні та розпорядженні ним спірними транспортними засобами, а саме, на наявність накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції від 27.08.13 арешту на все майно СТОВ "ТИСА".

У зв'язку з наявністю вищевказаних перешкод у реалізації свого права власності позивач звернувся з даним позовом про визнання його права власності на спірні транспортні засоби та звільнення їх з-під арешту.

Представник позивача для участі судовому засіданні не з"явився.

Позивачем вимоги суду згідно з ухвалами від 15.05.2015, 29.05.2015 та від 10.06.2015 не виконано, а саме не подано письмових обґрунтувань та документального підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2015р. у справі №907/1048/14; не подано належні докази реєстрації спірних транспортних засобів у встановленому чинним законодавством України порядку для реєстрації транспортних засобів.

Відповідач 2 публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Ужгород у відзиві, поданому у судовому засіданні 10.06.2015 вказав, що заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає даний позов необґрунтованим з огляду на те, що передача спірного майна за зазначеними правочинами була здійснена передчасно, оскільки сторонами не було дотримано порядку реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, визначеного чинним законодавством.

Відповідачем 1 на вимоги суду ( ухвали суду від 15.05.2015, 29.05.2015) не подано письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування; письмового обґрунтування своєї позиції щодо позовних вимог з урахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2015р. у справі №907/1048/14

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, відділом державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, в т. ч. з урахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2015р. у справі №907/1048/14; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 12.10.11 у справі №2/105; письмового обґрунтування та документального підтвердження підстав накладення арешту на майно СТОВ "Тиса"; документального підтвердження накладення арешту на спірне майно в межах виконавчого провадження на вимоги суду ( ухвали суду від 15.05.2015, 29.05.2015) не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заперечення представника відповідача 2, врахувавши вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 27.04.15 та у відповідності до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд констатує такі висновки:

Як вбачається з фактичних обставин і матеріалів справи, 29.12.04, у зв'язку з виходом зі складу учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА" (далі - СТОВ "ТИСА"), в рахунок частки у статутному капіталі (майні) Балог Юрію Юрійовичу згідно протоколу №3 загальних зборів учасників СТОВ "ТИСА" від 29.12.04 передано за актом приймання-передачі від 29.12.04 наступне майно: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, трактор Т-25 А, д.н. 01872 СК, комбайн СК-5 "Нива", Сіялка СЗУ-3,6, розкидач добрив РМ, зерносклад, ворохоочистка, свинарник відкормочний, склад тарний, свинарник маточник, будинок тваринників (дом животноводов), трактор ЮМЗ-6АКЛ-2001 року, зерноочистка м/кА, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК, автомашина самохвал САЗ 35-07, автомашина самохвал ГАЗ-93, оприскувач ОП-2000, плуг ПЛН-4,35, розкидач, гараж на 2 автомашини та затрати на 3,95 га багаторічних насаджень виноградників.

Згідно Акту прийому- передачі матеріальних цінностей від 29.12.2004 Балогом Юрієм Юрієвичем передано фермерському господарству "ПРОГРЕС ПЛЮС" матеріальні цінності, а саме: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, трактор Т-25 А, д.н. 01872 СК, комбайн СК-5 "Нива", Сіялка СЗУ-3,6, розкидач добрив РМ, зерносклад, ворохоочистка, свинарник відкормочний, склад тарний, свинарник маточник, будинок тваринників (дом животноводов), зерноочистка м/кА, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК, автомашина самохвал САЗ 35-07, автомашина самохвал ГАЗ-93, оприскувач ОП-2000, плуг ПЛН-4,35, розкидач, гараж на 2 автомашини та затрати на 3,95 га багаторічних насаджень виноградників.

Відділом державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження ВП №39523016 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.10.2011 №2/105 про стягнення з СТОВ "Тиса" на користь ПАТ "Банк Форум" суми 198335,96 дол. США, еквівалент 15271886,89 грн., заборгованості за кредитним договором, винесено постанову ВП №39523016 від 27.08.13 про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постановлено накласти арешт на все майно заборонити відчудження будь-якого майна, що належить боржнику СТОВ "Тиса", в межах суми звернення стягнення 1680005,58 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, СТОВ "ТИСА" з 18.10.13 перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції від 31.07.14 виконавче провадження з примусового виконання наказу №2/105 від 12.10.11 закінчено, а наказ №2/105 від 12.10.11 переданий та надісланий ліквідаційній комісії СТОВ "ТИСА" для виконання та відома, а також відповідачу 2.

Позивач фермерське господарство "ПРОГРЕС ПЛЮС", звертаючись до суду стверджує, що є власником спірного майна, оскільки право власності на вказані транспортні засоби виникло з підстав виходу Балог Юрія Юрійовича - голови фермерського господарства "ПРОГРЕС ПЛЮС" зі складу учасників відповідача 1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", та отриманням ним в рахунок своєї частки у статутному капіталі за актом приймання-передачі від 29.12.2004, передане Балогом Юрієм Юрієвичем за актом приймання-передачі від 29.12.2004 фермерському господарству "ПРОГРЕС ПЛЮС" та взято останнім на балансовий облік господарства. На підтвердження до матеріалів справи подано копії актів прийому передачі від 29.12.2004, фінансовий звіт фермерського господарства "ПРОГРЕС ПЛЮС", розшифровку Розділу Активу Балансу.

Позивач фермерське господарство "ПРОГРЕС ПЛЮС" вважає, що на день винесення державним виконавцем постанови від 27.08.2013 про арешт спірного майна, СТОВ "ТИСА" не було власником спірного майна.

Розглянувши вимоги позовні вимоги, суд контатує, що такі не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту ( ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону).

Зі змісту зазначеної норми Закону вбачається, що накладати арешт на майно в процедурі виконавчого провадження надається право лише у випадку, коли таке майно належить на праві власності саме боржнику.

Право власності є основним речовим правом. Власник майна на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається ним. Право власності виникає на підставі юридичних фактів, визначених у законодавстві, що прийнято називати способами виникнення права власності.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Зазначена норма кореспондується із законодавчими приписами ст.16 Цивільного кодексу України щодо захисту цивільних прав, зокрема, шляхом визнання права та припинення дії, які його порушують.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, і при зверненні до суду позивач повинен підтвердити наявність у нього права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому саме спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна.

При вирішенні спору вказаної категорії необхідним є також доведення факту накладення арешту на спірне майно в порядку, врегульованому Законом України "Про виконавче провадження"

Суд констатує, що позивачем при зверненні з позовом не доведено та не підтверджено факту накладення арешту на спірні транспортні засоби: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК.

Додана до матеріалів справи копія постанови ВП №38523016 від 27.08.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження містить відомості про накладення арешту на все майно боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА" в межах суми стягнення. Разом з тим, позивачем не подано та в матеріалах справи відсутній відповідний Акт опису майна боржника і накладення на нього арешту, який містив відомості про опис та арешт саме спірних транспортних засобів. Факт накладення арешту на спірні транспортні засоби: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК з вказаної постанови не вбачається.

Відповідно до приписів ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач, в порушення приписів ст.ст.33-34 ГПК України не надав належних та допустимих доказів на підтвердження накладення відділом державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції згідно з постановою від 27.08.13 та 09.07.14 арешту на транспортні засоби: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК.

Крім того, слід зазначити, що позивачем не доведено набуття ним у встановленому порядку права власності на автотранспортні засоби згідно з наступним переліком: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК.

Відповідно до частини четвертої ст. 1 Закону України "Про фермерські господарства" (в редакції станом на момент створення ФГ "ПРОГРЕС ПЛЮС") фермерське господарство діє на основі Статуту. У Статуті зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Як вбачається із Статуту фермерського господарства "ПРОГРЕС ПЛЮС", затвердженого загальними зборами членів фермерського господарства, господарство створене у відповідності з Законом України "Про фермерські господарства" громадянами України: Балог Юрієм Юрієвичем та Балог Ганою Василівною. Головою фермерського господарства "ПРОГРЕС ПЛЮС" є Балог Юрій Юрійович.

В розділі 4 Статуту фермерського господарства "ПРОГРЕС ПЛЮС" ( із внесеними змінами, внесеними згідно додатку №2), зазначено, що майно фермерського господарства належить йому на праві власності. Голова фермерського господарства Балог Юрій Юрійович вніс до складеного статутного капіталу (у власність ) господарства комплекс будівель: тарний склад А площею 731,3 кв.м.; навіс Б; навіс Г; будівля тарного складу Д, площею 1168,9 кв.м; огорожа-2, що знаходиться у с.Боржава Берегівського району Закарпатської області, провулок Залізничний ,1/В.

Згідно протоколу №3 загальних зборів учасників СТОВ "ТИСА" від 29.12.04 Балогу Юрію Юрійовичу передано за актом приймання-передачі від 29.12.04 майно: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, трактор Т-25 А, д.н. 01872 СК, комбайн СК-5 "Нива", Сіялка СЗУ-3,6, розкидач добрив РМ, зерносклад, ворохоочистка, свинарник відкормочний, склад тарний, свинарник маточник, будинок тваринників (дом животноводов), трактор ЮМЗ-6АКЛ-2001 року, зерноочистка м/кА, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК, автомашина самохвал САЗ 35-07, автомашина самохвал ГАЗ-93, оприскувач ОП-2000, плуг ПЛН-4,35, розкидач, гараж на 2 автомашини та затрати на 3,95 га багаторічних насаджень виноградників.

Згідно акту приймання-передачі від 29.12.04 залишкова вартість вказаного майна складала 412101,00 грн.

Статут фермерського господарства "ПРОГРЕС ПЛЮС" не містить відомостей про те, що статутний фонд останнього складається із майна, переданого згідно протоколу №3 загальних зборів учасників СТОВ "ТИСА" від 29.12.04, а також і про те, що СТОВ "ТИСА" передало фермерському господарству "ПРОГРЕС ПЛЮС" це майно. Згідно доданих до справи документальних доказів, майно передано Балогу Юрію Юрійовичу у зв"язку з виходом зі складу учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА". Внесення його до статутного фонду фермерського гсподарства "ПРОГРЕС ПЛЮС" належними документальними доказами не підтверджено.

Заперечення відповідача 2 щодо факту набуття позивачем права власності на спірні транспортні засоби, мотивовані з посиланням на Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694, з огляду на обставини спору є безпідставним, оскільки такий врегульовує правила щодо реєстрації факту зміни власника, а не підстави виникнення права власності на транспортні засоби.

Позивач, в порушення приписів ст.ст.33-34 ГПК України не надав належних та допустимих доказів набуття права власності на спірні транспортні засоби.

Відтак, позовні вимоги фермерського господарства "ПРОГРЕС ПЛЮС" до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 27, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 09.07.2015

Суддя І. В.Івашкович