Ухвала

від 28.07.2010 по справі 58/114-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про виправлення описки

"28" липня 2010 р. Справа № 58/114-10

вх. № 4865/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши справу : Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний будинок", м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2) в особі харківської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2), м. Харків

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 липня 2010 року по справі № 58/114-10 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний будинок", м. Харків задоволені повністю.

Проте, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково не зазначено, що спір фактично розглядався до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2), м. Київ, а не до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2) в особі Харківської філії, м. Харків та не зазначено про заміну неналежного відповідача на належного, хоча це питання судом було вирішено.

Також у мотивувальній частині рішення у другому абзаці допущена описка у прізвищі судді та замість слів: "судді Погореловій О.В." помилково зазначено: "судді Погореловй О.В.".

Крім того, при розподілі судових витрат, судом вирішено витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу залишити за позивачем по справі. Проте, резолютивна частина рішення містить в собі абзац восьмий та дев'ятий про стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою має право виправляти допущені в рішенні технічні описки, а також те, що виправлення цих описок не зачіпає змісту рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені в тексті рішення господарського суду Харківської області по справі № 58/114-10 від 22.07.2010 року описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в тексті рішення господарського суду Харківської області по справі № 58/114-10 від 22.07.2010 року описки.

Мотивувальну частину рішення доповнити абзацом наступного змісту: "Враховуючи ліквідацію Харкіівської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2), замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2) в особі Харківської філії належним відповідачем - Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2)".

Другий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: "Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 21 липня 2010 року у зв'язку з відпусткою судді Хотенця П.В., справу № 58/114-10 було передано для розгляду судді Погореловій О.В.".

Виключити з резолютивної частини рішення абзаци восьмий та дев'ятий.

Суддя Погорелова О.В.