Ухвала

від 04.03.2010 по справі 2/214-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"04" березня 2010 р.Справа № 2/214-10

За позовом прокурора м.Бердичева в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, в особі Професійно-технічного училища №12 м.Бердичева

Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „ІнвестбудВ» м.Хмельницький

про визнання недійсними договорів

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 - директор ПТУ №12

від відповідача : ОСОБА_2 -представник по довіреності від 12.01.2010р.

від прокуратури : ОСОБА_3 -прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Обставини справи : прокурором в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, в особі професійно-технічного училища №12 м.Бердичева подано позов про визнання недійсними договорів між професійно-технічним училищем №12 м.Бердичева та ТОВ „ІнвестбудВ» : договору №1 від 10.05.2005р. на виконання загальних і спеціальних будівельно-монтажних робіт по реконструкції, технічному переоснащенню та оновленню, подальшому перепрофілюванню 5-ти поверхового гуртожитку, розташованого в м.Бердичів по пров.Раскової, 4, в окремі житлові квартири; заміну тепломережі до навчального корпусу; ремонт покрівлі виробничого корпусу; договору №2 від 29.07.2005р. про передачу функцій замовника (який є невід'ємною частиною договору №1 від 10.05.2005р.); Додатку від 01.08.2005р. до договору №1 від 10.05.2005р.; додаткової угоди №1 від 01.08.2005р. до договору №2 від 29.07.2005р.

Ухвалою суду від 03.02.2010р. порушено провадження у справі №2/214-10, а ухвалою від 18.02.2010р., для забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 04.03.2010р.

Позивачем надано письмове пояснення від 03.03.2010р. №19 щодо підстав укладення оспорюваних договорів та їх виконання, зазначивши, що ПТУ №12 м.Бердичева немає зауважень чи претензій до ТОВ „ІнвестбудВ» відносно укладання договорів і їх виконання.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Вважає, що наведені у позовній заяві твердження про незаконність укладених між професійно-технічним училищем №12 м.Бердичева і ТОВ „ІнвестбудВ» договорів не відповідають обставинам справи і приписам норм чинного законодавства України.

Прокурор, що бере участь в судовому процесі, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами, які надані до позовної заяви прокурором м.Бердичева, та з доказами наданими відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.4 3 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/214-10 відкласти в судовому засіданні на 12год.00хв. 24 березня 2010 року.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін і прокурора визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 5 примірників :

1 -до справи;

2 -позивачу;

3 -відповідачу;

4 - 5 -прокуратурі.