Вирок

від 29.01.2008 по справі 1-13/2008

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-13/2008р

Справа №1-13/2008р

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                             

м.Олевськ

            Олевський

районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді                         Ковальчука М.В.

                при

секретарі                                  Бейкун С.Б.

                з

участю прокурора                       

Паламарчука О.В.

адвоката                                       ОСОБА_1

підсудного                                      ОСОБА_2

                потерпілого                                   ОСОБА_3

представника потерпілого         

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м.Олевська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комсомольське

Олевського району, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,

не одруженого, працюючого рамщиком „ПП Басюк В.Г.”, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1, раніше не судимсого, за ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

            27

серпня 2007 року близько 01 години ночі в с.Комсомольське Олевського району

Житомирської області, водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного

сп”яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1, при цьому маючи

несправності зовнішніх світлових приладів в автомобілі, рухався в напрямку

центру села зі швидкістю близько 30-35км. на годину і на відрізку дороги біля

буд. №25, водій ОСОБА_2., в порушення пунктів 2.3.(а.б.), 11.1, 11.2, 19.1,

31.6 „Правил дорожнього руху”, затверджених постановою Кабінету Міністрів

України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не забезпечив технічно справний стан

автомобіля, не проявив уваги, не стежив за дорожньою обстановкою, не перконався

в безпеці своїх дій, виявивши несправності зовнішніх світлових приладів не

зупинився, а продовжив рух далі без світла фар, не врахувавши ширину проїзної

частини відповідно до напрямку руху, внаслідлок чого виїхав на сумугу

зустрічного руху, де скоїв наїзд на мотоцикл „Іж-Юпітер 5” НОМЕР_2 під

керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чогоОСОБА_5. отримав тяжкі тілесні

ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась

переломами кісток своду та основи черепа, 

обширними забоями головного мозку, крововиливами під оболонки та в

шлуночки мозку, від яких потерпілий помер в лікарні і які були небезпечні для

життя у момент заподіяння.

            Допитаний

в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного злочину,

передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав частково і пояснив, що 27.08.2007

року близько 1-ї год. він керував зазначеним автомобілем і рухався по

вул.Леніна с.Комсомольське в напрямку центра і перевозив на передньому сидінні

в якості пасажира ОСОБА_6.

            В

автомобілі було відсутнє зовнішнє освітлення і проїзджаючи понад будинком 25,

підсудний не помітив, як опинився на зустрічній смузі руху і не помітив

зустрічний мотоцикл „ІЖ-Юпітер”, що також рухався без освітлення, внаслідок

чого відбувся наїзд на мотоцикл і водій мотоциклаОСОБА_5. отримав травму

голови. Згодом приїхав батько травмованого ОСОБА_5. та відвіз його до лікарні,

де той згодом і помер.

            Крім

часткового визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому повністю

стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні

доказами.

            Показами

потерпілого ОСОБА_3, який показав, що після 1-ї год. ночі він дізнався про

дорожньо-транспортну пригоду та приїхав автомобілем до АДРЕСА_2. Там він

побачив автомобіль ВАЗ-2106, яким керував ОСОБА_2, пошкоджений мотоцикл

„ІЖ-Юпітер” та свого сина ОСОБА_5., який знаходився в тяжкому стані. По

розташуванню транспортних засобів та інших речових доказів було зрозуміло, що

зіткнення сталось на смузі руху ОСОБА_5. Після пригодиОСОБА_5. був доставлений

до лікарні, де через декілька днів помер. Підсудний на час пригоди перебував в

стані алкогольного сп”яніння.

            Свідок

ОСОБА_7показав, що 27.08.2007 року близько 1-ї год. він знаходився в якості

пасажира на передньому сидінні в автомобілі ВАЗ-2106, яким керував ОСОБА_2.

Вони їхали по вул.Леніна в напрямку центра села Комсомольське з невеликою

швидкістю.. Під час руху зникло світло фар і водій не зміг його увімкнути.

Подальший рух привів до зіткнення з мотоциклом, яким керувавОСОБА_5. та рухався

в зустрічному напрямку руху без світла фар. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5. було

травмовано та доставлено до лікарні.

            Свідок

ОСОБА_8 показала, що ввечері 26.08.2007 року вона знаходилась в барі „Лагуна” в

с.Комсомольське, в якому були ОСОБА_5та ОСОБА_2 зі своїми друзями. Обидва

хлопці вживали спиртні напої. Пізніше вона бачила їх на вулиці де підсудний

кричав, хитався і поводив себе, як не завжди.

            Проходячи

по вул.Леніна після відвідування бару, в районі буд. №25 свідок побачила

пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 та мотоцикл ОСОБА_5, які знаходились на смузі

руху мотоцикла. Позаду автомобіля лежав травмований ОСОБА_5, якого пізніше

доставили до лікарні.

            Показами

свідка ОСОБА_7, яка показала, що 27.08.2007 року близько 1-ї год. вона йшла по

вул. Леніна в с.Комсомольське з клубу. В районі буд. №25 вона побачила

автомобіль „Жигулі”, на якому їздив ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі руху

без світла, що її злякало і вона відійшла до плоту. В цей час в зустрічному

напрямку рухався мотоцикл, яким керував ОСОБА_5і на якому було дуже слабке

світло та почав зміщуватися до правого узбіччя. Автомобіль продовжив рух в тому

ж напрямку і здійснив наїзд на мотоцикл ОСОБА_5, після чого останній був тяжко

травмований і його доставили до лікарні.

            Свідок

ОСОБА_8 показав, що 26.08.2007 року разом з іншими жителями села Комсомольське

був присутній на стадіоні там із своїми друзями знаходився і ОСОБА_2. Вони сиділи

біля його машини та розпивали спиртні напої.

            Близько

1.30год. свідку стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду і він прийшов на

її місце та побачив автомобіль підсудного та мотоцикл ОСОБА_5., які зіткнулися.

При цьому ОСОБА_5отримав тілесні ушкодження.

            Показами

свідка ОСОБА_9, яка показала, що під час футбольного матчу біля стадіону вона

знаходилась в автомобілі ВАЗ-2106, водій якого ОСОБА_2 з друзями розпивали

спиртне. Після цього вони знаходилися на природі, де також підсудний вживав

спиртні напої. Коли стемніло всі сіли в автомобіль ОСОБА_2., в якому було

вітсутнє світло і один із пасажирів на капоті і світив ліхтариком, а підсудний

їхав. Вночі свідку стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду за участю

підсудного та ОСОБА_5. на вул.Леніна в с.Комсомольське.

            Показами

свідка ОСОБА_10, який показав, що 26.08.2007 року він знаходився в компанії

своїх друзів разом з ОСОБА_5. Неподалік від них на природі в іншій компанії

відпочивав ОСОБА_2. Коли стемніло хлопці сіли в автомобіль підсудного і їхали

без світла.

            Знаходячись

в барі близько 1-ї год. ночі йому стало відомо про зіткнення автомобіля

підсудного з мотоциклом ОСОБА_5.

            Протоколом

огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та планом схемою до нього від

27.08.2007 року, в якому та якій зазначено, місце вчинення ДТП, розміщення

транспортних засобів після ДТП, пошкодження транспортних засобів та інші сліди

ДТП вчиненої підсудним (а.с.3-170.

            Висновком

судово-транспортно-трасологічної експертизи від 12.11.2007 року №3/748, з якої

слідує, що місце зіткнення транспортних засобів за участі підсудного та

потерпілого розташоване на смузі руху мотоцикла ИЖ-Ю-5 д.н. НОМЕР_2(а.с.71).

            Висновком

судово-автотехнічної експертизи від 26.11.2007 року, з якої слідує, що водієм

ОСОБА_2. порушені пункти 2.3 (а.б.), 11.1, 11.2, 19.1, 31.6 „Правил дорожнього

руху” (а.с.100-101).

            Висновком

експертизи технічного стану транспортного засобу від 12.11.2007 року №3/764 в

якому зазначено, що зовнішні світлові прилади автомобіля ВАЗ-2106 д.з.

НОМЕР_1знаходились в технічно непрацездатному стані, на момент зіткнення

спіралі дальнього світла автоламп лівої фари не були підключені до джерела

живлення електрострумом (а.с.86-96).

            Висновком

судово-медичної експертизи від 18.10.2007 року №134 з якої слідує, щоОСОБА_5.

внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритої

черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток своду та основи

черепа, обширними забоями головного мозку, кроволививами під облонки та в

шлуночки мозку, від яких потерпілий помер в лікарні і які були небезпечні для

життя у момент заподіяння.

            Суд до

показів підсудного в частині невизнання своєї вини, в тому, що керував

автомобілем в стані алкогольного сп”яніння та те, що ДТП виникло внаслідок

спільної вини, як з його  боку так і з

боку потерпілого, який керував мотоциклом, відноситься критично і розцінює їх,

як захист та спосіб пом”якшення кримінальної відповідальності, оскільки факт

вживання спиртних напоїв підсудним стверджується показами самого підсудного,

які він давав під час досудового слідства (а.с.135), а також показами свідків

допитаними в судовому засіданні ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_8.

            Крім

того, суд не бере до уваги доводи підсудного про те, що в ДТП також винний

потерпілийОСОБА_5., оскільки дії останнього не знаходяться в причинному зв”язку

з ДТП тому, що він рухався по своїй смузі руху і його дії не спричиняли безпеки

руху для інших учасників руху, що ствердили в судовому засіданні свідки

ОСОБА_6., ОСОБА_7. та стверджується постановою про відмову в порушенні

кримінальної справи відносно ОСОБА_5. за відсутністю в його діях складу злочину

передбаченого ст.286 КК України.

            Суд

дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх

сукупності, дії підсудного кваліфікує по ст.286ч.2 КК України, як порушення правил

безпеки дорожнього руху, та експлуатації транспорту особою, яка керує

транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

            Обставиною,

що обтяжує покарання підсудного, згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в

стані алкогольного сп”яніння.

            Обставиною,

що пом”якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

            Враховуючи

те, що підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання та роботи характеризується

позитивно, раніше не судимий, його вік, сімейний стан, те що він являється

потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, але крім того підсудний

вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп”яніння, який потягнув за собою

смерть молодої людини, думку потерпілогоз якої слідує, що підсудному слід

обрати міру покарання у виді позбавлення волі, характер та мотиви допущених

підсудним порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,

його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вважаю

обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права

керування транспортним засобом.

            Позов

прокурора Олевського району в інтересах Олевського райфінвідділу підлягає до

повного задоволення в сумі 2073,72грн., оскільки факт перебування на лікуванні

потерпілого після ДТП вчиненої підсудним і надання медичної допомоги потерпілому

Олевською центральною лікарнею та витраченням медикаментів стверджується

зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

            Цивільний

позов потерпілого підлягає до повного задоволення, оскільки розмір матеріальної

шкоди понесеної ОСОБА_3. в сумі 9890,15грн., повністю стверджується чеками на

придбання медикаментів, актами закупок, товарними чеками та іншими документами,

які знаходяться в кримінальній справі та свідчать про понесення матеріальних

витрат на лікування ОСОБА_5. та на поховання за обрядами в с.Комсомольське

Олевського району.

            Враховуючи

те, що ОСОБА_3. після втрати сина зазнав моральних втрат, до цього часу

відчуває моральні страждання, порушились нормальні життєві зв”язки, змушений

прикладати додаткових зусиль для організації своєї діяльності, тому суд вважає

розмір моральної шкоди в сумі 50000грн. є розумним та справедливим і підлягає

стягненню з підсудного.

            Крім

того до стягнення підлягають судові витрати за проведення експертиз.

            На

підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

            Визнати

виннимОСОБА_2 по ст.286ч.2 КК України і обрати йому мірпу покарання у виді

трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними

засобами на три роки.

            Міру

запобіжного заходу, засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити

підписку про невиїзд з місця проживання.

            Строк

відбуття міри покарання рахувати засудженому з моменту його затримання.

            Цивільний

позов прокурора Олевського району задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь

Олевського райфінуправління 2073,72грн. причинених збитків.

            Цивільний

позов ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9890,15грн.

майнової шкоди та 50000 (тисяч) грн. моральної шкоди.

            Судові

витрати задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 638,49грн. судових витрат за

проведення експертиз, які перерахувати на р/р 35229005000096 НДЕКЦ при УМВС в

Житомирській області Банк одержувача : УДК в Житомирській області, МФО 811039,

код 25574601.

            Речові

докази автомобіль ВАЗ д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_13, а мотоцикл

ІЖ-Юпітер н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_3.

            Вирок

може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Олевський

районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його

проголошення.

            СУДДЯ: