Рішення
від 02.07.2015 по справі 552/4220/14-ц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 552/4220/14-ц

Провадження № 2/552/24/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, про винесення меж в натуру за державними актами та виділення її, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, про винесення меж в натуру за державними актами та виділення її, мотивуючи свій позов тим, що вона є власником 5/8 частини домоволодіння по вул.Гвардійська, 23/13 в місті Полтаві. Співвласником цього домоволодіння на 3/8 частини є ОСОБА_4. Згідно рішення Київського районного суду м.Полтави поділене нерухоме майно між нею та відповідачем ОСОБА_4 Їй виділено в житловому будинку літера «А-1»: кладову 2-2 площею 5,5 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 15,1 кв.м, житлову кімнату 2-4 площею 6,7 кв.м, загальною площею 27,3 кв.м; в тамбурі «а» приміщення: тамбур 1 площею 3,1 кв.м, кухню 11 площею 4,2 кв.м, загальною площею 7,3 кв.м; сарай «Г», сарай «Е», вбиральню «Ж», літню кухню «В», 5/8 частини огорожі № 1-5. Виділено ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою м.Полтава, вул.Гвардійська 23/13 в житловому будинку літера «А-1»: кухню 1-4 площею 7,6 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 9,6 кв.м, загальною площею 17,2 кв.м, в житловій прибудові літера «А-1» приміщення: передню 1-1 площею 5,4 кв.м, кухню 1-2 площею 7,9 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 16,2 кв.м, площею по внутрішнім обмірам 29,5 кв.м; вбиральню «Д», 3/8 частини огорожі № 1-5. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.03.2014 року відповідно до ст.219 ЦПК України, суд виправив описку у судовому рішенні та вказав, що вбиральня літера «Й» є її власністю. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці розміром 1 196 кв.м. 30.11.2010 року бувшій власниці земельної ділянки ОСОБА_7, спадкоємцем після смерті якої є вона, були видані у власність два Державних акти на право власності на дві земельні ділянки, кожна з них складає 0,0196 га та 0,1000 га, на підставі рішення від 29.04.2010 року 43 сесії 5 скликання Київської районної в місті Полтаві ради. Згідно даних Державних актів вона є співвласником земельної ділянки площею 0,0196 га та 0,1000 га в АДРЕСА_1. В цих актах зазначений план меж земельних ділянок та їх кадастровий номер 5310136400:11:001:0217, 5310136400:11:001:0216. Також видані Державні акти на право власності на цю земельну ділянку за цією адресою відповідачці ОСОБА_4 з зазначенням плану меж земельної ділянки. Таким чином, вони є співвласниками земельної ділянки згідно ідеальних долей по правовстановлюючим документам на право власності на будинок по вул.Гвардійській, 23/13 в м.Полтаві площею 0,0196 га та 0,1000 га, тобто померлій матері належало 748 кв.м, а ОСОБА_4 - 448 кв.м. При таких обставинах, коли її матері належало 5/8 частин будинку, а ОСОБА_4 - 3/8 частин, то і земельні ділянки належать матері 748 кв.м, що становить 5/8 частин обох ділянок, а ОСОБА_4 - 448 кв.м, що становить 3/8 частин обох ділянок. Це підтверджується довідкою з Державної податкової інспекції у м.Полтаві від 14.10.2011 року, в якій зазначено, що згідно облікових даних в ДПІ у місті Полтаві площа земельної ділянки її матері підлягає оподаткуванню за 748 кв.м та доданими до позовної заяви документами. Приватний нотаріус постановою від 25.02.2014 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті її власника, її матері ОСОБА_7, оскільки вона не мла Витягу з Державного земельного кадастру.

В позові вказувала, що їхні земельні ділянки прилягають до земельної ділянки по провулку Памірському, 11 згідно плану земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_6 і він є власником будинку №11 по провулку Памірському в м.Полтаві. Згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи №253 від 12.03.2012 року, фактичні розміри земельної ділянки, які розташовані по вул.Гвардійській, 23/13 в м.Полтаві не відповідають розмірам зазначених в Державних актах на право приватної власності на землю. Вищезазначене підтверджується актами на право власності на земельні ділянки, рішенням суду, довідкою нотаріуса, планами меж земельної ділянки та іншими документами. В Державних актах на право власності на земельні ділянки і планів меж земельних ділянок вказані розміри та їх межі, а тому їх слід привести до встановлених у цих документах меж. Це також зафіксовано і у плані горизонтальної зйомки. Невід»ємною і обов»язковою складовою частиною технічної документації на виготовлення Державного акту є акт встановлення та погодження меж земелекористування. Вважає, що без вирішення в судовому порядку вимоги про винесення меж в натуру за державними актами, добровільно вирішити дані питання неможливо, так як ОСОБА_4 заперечує, оскільки земельні ділянки знаходяться у спільному користуванні між нею, як спадкоємицею та ОСОБА_4 і необхідно в судовому порядку поновити межі земельних ділянок згідно плану меж земельних ділянок, які зафіксовані у Державних актах та встановити порядок користування землею між нею, як спадкоємицею після смерті матері, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_6 користується 12 кв.м, які йому не належать і він не заперечує проти встановлення меж відповідно до плану меж земельних ділянок, які вказані у Державних актах від 30.11.2010 року. Відповідачем є ОСОБА_4, яка є співвласником будинку і земельної ділянки. Між ними виникають суперечки з приводу меж земельної ділянки та порядку користування нею. Відповідач ОСОБА_6 є власником будинку на суміжній земельній ділянці, однак згідно Державного акту на землю, оформленого на ім»я її матері та ОСОБА_4, він користується земельною ділянкою як її, так і ОСОБА_4, а тому між ними виникають суперечки. При таких обставинах, вважає, що необхідно через суд поновити межі земельних ділянок відповідно до плану меж земельних ділянок, які зафіксовані у Державних актах та встановити порядок користування. Просила суд винести межі двох земельних ділянок по вул.Гвардійській, 23/13 та провулку Памірському, 11 в м.Полтаві в натуру, які знаходяться у спільному користуванні між нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №479739, плану меж земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:11:001:0217 та згідно Державного акту серія ЯЛ №479740, які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №011057701623 та за №011057701622 і виділити їй в користування 5/8 частин цих земельних ділянок площею 748 кв.м, а ОСОБА_4 3/8 частин площею 448 кв.м згідно цих Державних актів. Визнати за нею право власності на 5/8 частин земельної ділянки площею 748 кв.м в будинку №23/13 по вулиці Гвардійській в місті Полтаві. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь судові витрати за надання правової допомоги, сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.09.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_6.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8, експерта ОСОБА_9, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 11 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_4 є власником 3/8 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських побудов, що знаходиться в м.Полтава, вул. Гвардійська 23/13.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.10.2011 року (а.с.71) ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в місті Полтаві, провулок Памірський, будинок 11 на земельній ділянці державного фонду загальною площею 498 кв.м, кадастровий номер 5310136400:11:001:0242.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 2013 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_3 є власником 5/8 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських побудов, що знаходиться в м.Полтава, вул. Гвардійська, 23/13.

Згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку за адресою м.Полтава, вул. Гвардійська,23/13, земельні ділянки площею 0,0196 га та 0,1000 га перебувають у власності ОСОБА_4, ОСОБА_7, спадкоємцем якої є ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено в ході розгляду справи сторонами, розміри земельної ділянки та їх конфігурація не відповідають Державним актам на право власності на земельну ділянку, а тому за таких обставин, до приведення земельних ділянок у відповідність до розміру та конфігурації, визначених у Державних актах, у суду відсутня можливість встановити порядок користування між сторонами спірної земельної ділянки, що підтверджується Висновком №50 судової земельно-технічної експертизи від 29.05.2015 року (а.с.176-181).

Позивач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 просили суд винести межі земельних ділянок по вул.Гвардійській, 23/13 та провулку Памірському, 11 в м. в натуру, але суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги в цій частині оскільки відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, суд не наділений повноваженнями щодо винесення меж земельних ділянок в натуру.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 щодо визнання за позивачем права власності на 5/8 частин земельної ділянки площею 748 кв.м в будинку №23/13 по вул.Гвардійській в місті Полтаві, оскільки на час розгляду справи в суді і дану обставину не заперечували сторони по справі є чинними Державні акти, які видані ОСОБА_4, ОСОБА_7, спадкоємцем якої є ОСОБА_3 В матеріалах справи відсутні письмові докази того, що вищевказані Державні акти скасовані або визнанні судом недійсними. Отже, дані Державні акти є чинними.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст.131 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 судових витрат в силу ст.88 ЦПК України задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.4-14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, про винесення меж в натуру за державними актами та виділення її відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення02.07.2015
Оприлюднено15.07.2015
Номер документу46489013
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —552/4220/14-ц

Ухвала від 26.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 19.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 13.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 01.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 16.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 15.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 20.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Рішення від 02.07.2015

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 22.09.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 08.07.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні