Ухвала

від 06.12.2012 по справі 9/372

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 грудня 2012 року                                                                                № 9/372

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Тетта"

про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.,

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2008 №9/372 адміністративний позов задоволено повністю. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тетта" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, б. 6, код ЄДРПОУ 30974193) на користь Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3) штраф за правопорушення штраф у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

17.02.2010 на виконання вищевказаної постанови видано виконавчий лист.

29.11.2012 до суду надійшла заява про заміну сторони позивача на Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг.

У зв'язку з чим вищевказану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ст.264 КАС України врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження. Враховуючи те, що доказів про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №9/372 позивачем до суду не надано, суд дійшов висновку про неможливість застосування, у даному випадку, ст.264 КАС України.

Окрім того, відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони у справі, згідно ст.55 КАС України, є ліквідація органу - суб'єкта владних повноважень який при цьому є правонаступником ліквідованої особи.

Враховуючи те, що позивач - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України –станом на день вирішення заяви про заміну сторони не ліквідована, що вбачається судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якому міститься інформація відносно того, що Держфінпослуг України перебуває у стані ліквідації, підстав для задоволення заяви немає, оскільки вказаний суб'єкт має усі процесуальні можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби України з виконавчим листом від 17.02.2010. для його примусового виконання.

Таким чином, у суду відсутні підстави для заміни Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про заміну Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

          Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                                               О.В. Кротюк