Ухвала
від 14.05.2014 по справі 826/970/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ № 826/970/14

за позовом ОСОБА_1 до третя особа Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; Державного реєстратора права на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Заіко Ірина Володимирівна Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілтек ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішення, Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/970/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Заіко І.В., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілтек ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 23.04.2014 витребувано у відділу боротьби з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ ГУ МВСУ в м.Києві належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №210874680000 на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані документи зобов'язано надати у строк до 12.05.2014.

Проте, жодних документів на виконання вимог вищезазначеної ухвали станом на 14.05.2014 до суду не надходило. Тому, суд вважає необхідним повторно витребувати необхідні документи.

При цьому, у судове засідання 14.05.2014 відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, заслухано пояснення позивача та представника третьої особи, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи у письмовому провадженні в порядку ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Частиною 5 статтею 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Перейти до подальшого розгляду справи № 826/970/14 в письмовому провадженні.

Повторно витребувати у відділу боротьби з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ ГУ МВСУ в м.Києві належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №210874680000 на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані документи необхідно надати у триденний строк з дня отримання даної ухвали через канцелярію суду за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Попередити відділ боротьби з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ ГУ МВСУ в м.Києві про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.166 КАС України.

Ухвалу направити відділу боротьби з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ ГУ МВСУ в м.Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк

Дата ухвалення рішення14.05.2014
Оприлюднено14.07.2015
Номер документу46527266
СудочинствоАдміністративне
Сутьможливість переходу до розгляду справи у письмовому провадженні в порядку ч.6 ст.128 КАС України. Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи Частиною 5 статтею 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Керуючись ст.ст. 11, 71, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судовий реєстр по справі —826/970/14

Постанова від 27.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 19.06.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 23.04.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 30.05.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 14.05.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 24.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 11.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 30.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні