Рішення

від 19.03.2009 по справі 3/95-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.09

          Справа № 3/95-09.

за

позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

до

відповідача: Виконавчого комітету Кролевецької міської ради

про

визнання  права власності

За

участю представників сторін :

від

позивача - ОСОБА_2 , довіреність ВМА № 348746 від 14.01.2009 року ;

від

відповідача - не з'явився

      Суть спору : позивач звернувся до

господарського суду Сумської області з позовом про визнання  за ним право власності на  нежитлове приміщення магазину «Промислові

товари» загальною площею 43,6 кв. м, що знаходиться в Сумській області, м.

Кролевець, пл. Мира ,7.

Відповідач  відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідач

подав клопотання про відкладення розгляду справи,  у зв'язку з необхідністю  витребування 

додаткових доказів  по справі .

    Розглянувши матеріали, господарський суд

встановив наступне:

Клопотання

представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату є

безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню і відхиляється

судом .

Відповідач

зазначив у своєму клопотанні , які додаткові докази необхідні , кому вони

необхідні , хто повинен їх витребувати , в кого вони мають бути витребувані .

Отримавши

04.03.2009  року  ухвалу про порушення провадження у даній

справі , відповідач мав достатньо часу для виконання вимог суду  щодо надання суду письмового відзиву на

позовну заяву .

Явка

представників сторін в судове засідання не визнавалася судом обов'язковою , а

тому нез'явлення в судове засідання представника відповідача не перешкоджає

вирішенню спору .

Згідно

ст. 75 ГПК України , якщо відзив на позовну 

заяву і витребувані судом 

документи на подано , справу може бути 

розглянуто  за наявними в ній

матеріалами .

Тому

, господарський суд розглядає дану справу у відповідності  зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній

матеріалами .

Позивачем

- фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, на підставі затвердженого в

установленому законом порядку проекту та отриманого дозволу було здійснено

реконструкцію частини приміщень гуртожитку під магазин «Промислові товари» на

пл. Миру, 7 в м. Кролевець.

В

порядку передбаченому законодавством Кролевецькою районною державною

адміністрацією було створено комісію для прийняття закінченого будівництвом

об'єкта в експлуатацію. За результатами роботи комісією було складено Акт

державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в

експлуатацію від 08 квітня 2004 року. Зазначений акт був затверджений розпорядженням

Голови Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 08

квітня 2005 року № 139.

У

відповідності зі ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на

новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з

моменту завершення будівництва (створення майна) у особи, яка виготовила або

створила майно. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого

майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до

експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону

підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної

реєстрації.

Таким

чином, позивачем  в установленому законом

порядку було створено новий об'єкт нерухомості: нежитлове приміщення магазину

«Промислові товари» загальною площею 43,6 кв. м, що знаходиться в Сумській

області, м. Кролевець, пл. Миру,7. У відповідності до чинного законодавства

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є власником зазначеного майна. З метою

реєстрації права власності в КП «Кролевецьке районне бюро технічної

інвентаризації» Позивач 9.12.2008 року звернувся до Відповідача із заявою про

видачу свідоцтва про право власності на відповідний об'єкт нерухомості.

У

відповідь на це звернення позивач отримав від Кролевецької міської ради лист №

2554 від 25 грудня 2008 року, в якому зазначено , що питання видачі свідоцтва

про право власності розглянуто, але потребує 

додаткового вивчення. 26.01.09 на адресу позивача надійшов лист від Кролевецької

міської ради № 186, в якому відповідач зазначає, що питання видачі свідоцтва

буде розглянуте пізніше. Однак, до цього часу результатів розгляду заяви

позивача про видачу свідоцтва про право власності від відповідача отримано не

було.

Відповідно

до ст. 41 Конституції України: «Кожен має право володіти, користуватися і

розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої

діяльності... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право

приватної власності є непорушним».

   Відповідно до ст. ст. 325, 328 ЦК України

суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть

бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які

відповідно до закону не можуть їм належати; право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності

вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або

незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК

України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання  його права власності , якщо це право

оспорюється  або не визнається  іншою особою .

     Суд погоджується  з думкою позивача , що в даному випадку

єдиним засобом  захистити своє законне

право на створений об'єкт  нерухомості ,

є звернення до суду з позовом про визнання права власності .

На

підставі викладеного , позовні вимоги позивача щодо визнання за ним право

власності на  нежитлове приміщення

магазину «Промислові товари» загальною площею 43,6 кв. м, що знаходиться в

Сумській області, м. Кролевець, пл. Мира , 7 є 

обґрунтованими , правомірними , підтверджуються наявними доказами і

підлягають задоволенню.

Згідно

ст.ст. 44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають

стягненню  витрати  по сплаті держмита в сумі 1 229,00 грн. та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00 грн.

Тому,

керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ

:

1.          Позов задовольнити в повному

обсязі  .

2.          Визнати право власності за  Фізичною 

особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний НОМЕР_1) на

нежитлове приміщення магазину «Промислові товари» загальною площею 43,6 кв. м,

що знаходиться в Сумській області, м. Кролевець, пл. Мира,7.

3.          Стягнути з Виконавчого комітету  Кролевецької міської ради  ( 41300, Сумська область, м. Кролевець,

вул.Радянська,19 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний НОМЕР_1) витрати по держмиту в сумі 1 229,00 грн. та

витрати  на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по

справі.

Повний

текст рішення підписаний суддею 24.03.2009 року