Рішення

від 02.04.2009 по справі 16/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.09

          Справа № 16/119-09.

за

позовом : Приватного підприємства «Баядера», Донецькаобл.

до

відповідача : Фізичної особи- підприєжмця ОСОБА_1, Роменського району

про

стягнення 3922 грн.36 коп.

СУДДЯ                    МОЇСЕЄНКО

В.М.

За

участю представників сторін:

Від

позивача:   Басова В.І. (  довіреність 

від 31.12.2008р.)

Від

відповідача: не з'явився

       Суть спору: Позивач просить стягнути з

відповідача 3922 грн.36 коп. заборгованості, в тому числі 3716 грн.18 коп.

основного боргу відповідно до договору поставки №1280   від 12.07.2007р., 129 грн.82 коп. - пені,

10% річних в розмірі  76 грн.36 коп.,  а також судові витрати по справі.

       Відповідач відзив на позов не подав,

його представник в судове засідання не з'явився, ухвала суду про порушення

провадження у справі від 18.03.2009р. 

повернута відділення зв'язку  з

відміткою  « за зазначеною адресою не

проживає». Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено

установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання

фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших

процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої

кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув»,

«адресат відсутній», «адресат не проживає» 

вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку

щодо повідомлення учасників судового процесу. Таким чином  , відповідно до вимог ст. 75 ГПК України

справа розглядається за наявними в ній документами.

        Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення  повноважного

представника позивача,  оцінивши надані

докази, суд встановив:

12.07.2007р.

між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 1280  , за умовами п. 1.1  якого позивач 

поставляє і передає, а відповідач приймає  та оплачує 

товари на умовах, визначених в цьому договорі.

Згідно

п.4.1 договору відповідач повинен 

здійснювати  оплату за отриманий

товар протягом чотирнадцяти днів від дати отримання товару.

       Факт отримання відповідачем товарів за

договором підтверджується матеріалами справи, а саме договором та накладними №

250584 від 29.12.22008р., № 251958 від 10.01.2009р. (копії вказаних документів

долучені до матеріалів справи).

 Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись

належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої

зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив

прострочення грошового зобов'язання.

На

час розгляду справи по суті, матеріалами справи підтверджується заборгованість

відповідача перед позивачем  за отримані

товари в розмірі 3716 грн.18 коп. , відповідач доказів сплати боргу не

подав,  тому позовні вимоги щодо

стягнення 3716 грн.18 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими,

що підлягають задоволенню на підставі 

ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527 Цивільного кодексу України.

Крім

цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача , за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань по договору поставки № 1280 від 12.07.2007р., 76

грн.36 коп. 10% річних.

Враховуючи

, що  відповідно  п.7.2.1 

договору поставки від 12.07.2007р. № 1280  передбачено сплата 10% річних від

простроченої суми, яка становить 76 грн.36 коп. , тому  10% 

річних за порушення терміну виконання грошових зобов'язань є

обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу

України.

Крім

цього, позивачем заявлена вимога по стягненню з відповідача  на підставі п.7.3 вищезазначеного договору

поставки та відповідно до Закону № 543/96-ВР від 22.11.96р. «Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»  пеня в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, від суми  заборгованості за кожен день  прострочення, включаючи  день погашення боргу , що становить 129

грн.82 коп. Таким чином, пеня в сумі 129 грн. 82 коп.  нарахована згідно умов договору в межах

строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Таким

чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 3922 грн.36 коп., в

т.ч. 3716 грн.18 коп. - основна заборгованість, 129 грн.82 коп. - пеня,  10% річних - 76 грн.36 коп.

Факт

заборгованості відповідача в сумі 3922 грн.36 коп.  підтверджено матеріалами справи.

Відповідач

доказів сплати заборгованості в сумі 3922 грн.36 коп. не подав,  тому вимоги 

позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають

задоволенню.  

Згідно

ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

В

И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з Фізичної особи- підприємця

ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ід.НОМЕР_1) на

користь Приватного підприємства «Баядєра» ( 84646, Донецька обл.., м.Горлівка,

вул.. Озерянівська,2,  код 13491057) 3716

грн.18 коп. боргу, 129 грн.82 коп. пені, 10% річних  в сумі 76 грн.36 коп., 102 грн.00 коп. витрат

по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. 

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний

текст рішення підписано 02.04.2009р.

З

оригіналом згідно

Помічник

судді                                

Л.М.Сорока