Рішення

від 23.02.2010 по справі 2-44/10

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 2- 44/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - ГезелаЛ.Р.

за участю прокурора Ряднини В.В.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Машівської райдержадміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування Кустолово - Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

в січні 2010 року прокурор звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 3.1. має малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини - ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Відповідач проживала з дитиною та своїм співмешканцем в найманому помешканні в с. Ку столово -Суходілка Машівського району Полтавської області. Дитина не має окремого місця для навчання, занедбана, недоглянута, одяг відсутній, в помешканні відсутня їжа. Відповідач зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

05.11.2009 р. за рішенням виконкому Ку столово - Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області здійснено відібрання дитини, яка в даний час перебуває в Полтавській школі - інтернаті № 2 імені ОСОБА_5. З цих підстав прокурор просить суд позбавити батьківських прав Вовк 3.1. щодо її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на його утримання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник служби в справах дітей Машівської райдержадміністрації Полтавської області в судове засідання з'явивився, наполягає на задоволенні позову.

Представник органу опіки та піклування Кустолово - Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав до.суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 3.1. в судове засідання не з'явилася, надала заяв, в якій просить справу слухати без її участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

згідно даних свідоцтва про народження серії І-ЖС № 081643, виданого відділом реєстрації акгів громадянського стану Веселівського району Запорізької області- Грищенко ОСОБА_6 народився 02.02.1996 року в смт. Веселе Веселівського Запорізької області. Батьками дитини записані: батько- Грищенко ОСОБА_7, мати - ОСОБА_3.(а.с. 5).

Згідно даних акту обстеження житлово- побутових умов - Вовк 3.1. та її син ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 у найманому будинку без газового опалення. Будинок неблаговлашотований для проживання окреме місце навчання для дитини відсутнє. Комісією визнано, що дитина потребує негайного вилучення із даної сім'ї.( а.с. 10).

Із висновку виконавчого комітету Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав слідує, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, а тому вбачаються підстави для позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 14).

Згідно довідки Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району № 363 від 05.11.2009 р. Вовк 3.1. проживає на території сільської ради без реєстрації, не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району від 05.11.2009 р. № 54 здійснено відібрання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с. 12)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 04.02.2010 року влаштований до Полтавської школи-інтернату № 2 імені ОСОБА_5, що підтверджується повідомленням обласного притулку дітей Полтавської обласної державної адміністрації від 05.02.2010 р.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, - мати, батько можуть бути позбавлення батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків я вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною 2 ст. 166 СК України встановлено, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримання дитини.

Згідно ч.І ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буя стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Частиною 2 ст. 193 СК України передбачено, що якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Згідно ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я ,навчальному або іншому дитячому закладі функції опікуна та піклувальника щодо ж покладаються на адміністрацію цих закладів.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що появ прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує належне виховання, не підтримує матеріально. За таких обставин, позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам її малолітнього сина.

Окрім того, суд вважає, що з відповідача на утримання малолітнього сина підлягають стягненню аліментів в процентному співвідношенні до розміру її заробітку (доходу) доходу ,а саме в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 166 180, 182, 183, 193, 245 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПКУкраїни, суд,-

вирішив:

Позов прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах малолпжж ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Машівської райдержадміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування Кустолово - Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки р-п В«ВеселеВ» Веселівського району Запорізької області батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки р-п В«ВеселеВ» Веселівського району Запорізької області аліменти на користь Полтавської школи - інтернату № 2 імені ОСОБА_5 ( р\р 2553119801992 в Укрсоцбанку м. Полтави, МФО 331014, ЄДРПОУ 25911903) на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку ( доходу) щомісячно, але не менші ЗО % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 12.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї") гривні та витрати на інформайно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього прочном 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Рішення надруковано власноручно суддею Січиокно Т.О. в нарадчій кімнаті і є оригіналом