Постанова

від 27.08.2012 по справі 15/5005/4515/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року Справа № 15/5005/4515/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Головко В.Г.

при секретарі: Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №276/01-27 від 10.01.12, представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2012 р. у справі №15/5005/4515/2012

за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 -ліквідатора Дочірнього підприємства Дніпропетровського шляхо-будівельного управління № 2 Дніпропетровського акціонерного товариства закритого типу «Дніпрошляхбуд», м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило зобов'язати ОСОБА_2, як ліквідатора Дочірного підприємства Дніпропетровського шляхо-будівельного управління № 2 Дніпропетровського акціонерного товариства закритого типу «Дніпрошляхбуд», забезпечити збереженість архівних документів банкрута (усі первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на порушення відповідачем вимог ст.34 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2012 р. у справі №15/5005/4515/2012 (суддя Петренко Н.Е.) провадження у даній справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Приймаючи згадану ухвалу, господарський суд виходив з того, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду для розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2004 р. у справі № Б24//7/03 було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства Дніпропетровського шляхо-будівельного управління № 2 Дніпропетровського акціонерного товариства закритого типу «ДніпрошляхбудВ» , згадане підприємство ліквідовано.

Умови та порядок діяльності арбітражних керуючих - ліквідаторів встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи -банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута, і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженого ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Отже, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»покладає на ліквідатора банкрута обов'язок, виконання якого здійснюється після завершення ліквідаційної процедури.

Всупереч вимогам ч.2 ст.34 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» відповідач не вирішив питання про передачу документів банкрута в архів Дніпропетровської області, не погодив місце подальшого зберігання архівних документів із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, що і стало предметом спору у даній справі.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що врегульовані Законом України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Пунктом 2 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

За таких обставин, висновок господарського суду про те, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України суперечить нормам діючого процесуального законодавства України, у зв'язку з чим ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду. Отже, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви повинна бути передана до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2012 р. у справі №15/5005/4515/2012 скасувати.

Справу №15/5005/4515/2012 надіслати до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддяОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5