Ухвала

від 10.07.2015 по справі 825/3333/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Вимоги до касаційної скарги встановлені положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Разом з цим, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, або копія документу, який дає право на пільги щодо його сплати.

При огляді матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що скаржником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 52,00 гривні.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми позовної заяви майнового характеру, і становить 1278,90 гривень.

Таким чином, скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 1226,90 гривень.

Окрім цього, скаржником не обґрунтовано вимоги касаційної скарги із зазначенням того, у чому саме полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання щодо скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, однак оскаржуваним судовим рішенням постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та відповідно надати копію рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович