Ухвала
від 07.08.2015 по справі 825/3333/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/31257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 31 липня 2015 року.

Зокрема, необхідно було обгрунтувати вимоги касаційної скарги із зазначенням того, у чому саме полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та відповідно надати копію рішення суду першої інстанції, а також доплатити судовий збір.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення07.08.2015
Оприлюднено11.08.2015
Номер документу48189220
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/3333/13-а

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 07.08.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Смокович М.І.

Ухвала від 12.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 10.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Смокович М.І.

Ухвала від 02.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 26.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 02.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 19.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні