Справа № 4-300/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 201 1 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Батюка В.В.
при секретарі - Коробовій І.О.
з участю прокурора - Нагарного М.П.
слідчого - Телепенька О.А.
захисника - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, З-б кв.79. раніше не судимого, -
обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_3.
Вивчивши матеріали кримінальної справи №07-7731, вислухавши пояснення слідчого Телепенька О.А який підтримав подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3, який пояснив, що він має відношення н. інкримінованого йому злочину, він має постійне місце проживання, не ухилявся від слідства та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання має неповнолітню дитину та не має жодного наміру ухилитись від суду, т.я. з часу порушення справи завжди добровільно приходив до слідчого навіть за телефонним викликом, суд вважає подання немотивованим і такі, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 26.06. 201 і року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_3 за фактом незаконного збуту наркотичного засобу . ОСОБА_3 затриманий слідчим 05.07.2011 року, о 18 год.50 хв. як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відповідно до ст. 115 КК України.
14.07.2011 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та допитано обвинуваченого, при допиті ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину.
У відповідності до ст.148 КПК України запобіжний захід, застосовується до підозрювані обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилився від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановлення істини у кримінальні справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.
Наведені в поданні обставини свідчать ник про факт притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Хоча згідно ст.62 Конституції України, на даній стадії він вважається невинуватим. Ні в поданні, ні в матеріалах кримінальної справи відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі та що саме взяття під варту забезпечить його належну процесуальну поведінку. Дані твердження слідчої прокурора є припущеннями. Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується , має на утриманні неповнолітню дитину, з часу порушення кримінальної справи і ,ю його затримання не ухилявся від слідства та сприяв розслідуванню справи.
На підставі викладеного, керуючись сг.,62 Конституції України, ст.ст. 148,150,165, 165-1,165-2 КПК України -
постановив:
Подання задовольнити частково. Відмовити в поданні слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, із-за відсутності наданий час для цього підстав та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти та роз’яснивши ОСОБА_3 в чому полягає обраний запобіжний захід, обов»язки, які покладаються на нього в зв’язку з застосуванням, а також попередити, що у разі порушення покладених на нього обов»язків та неналежної поведінки, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний зах д
Застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 доручити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2
Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області .
На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст.165 - 2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В. Батюк
Суд | Броварський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 15.07.2011 |
Оприлюднено | 29.07.2015 |
Номер документу | 46664720 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Броварський міськрайонний суд Київської області
Батюк В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні