Постанова

від 23.12.2011 по справі 1-004/11

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-004/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Поливода А.В.,

з участю прокурора - Гринь А.Г.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на любий запобіжний захід , -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання по суті справи 23.12.2011 року підсудний ОСОБА_3 усно заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на любий запобіжний захід, посилаючись на те, що він раніше вже заявляв такі клопотання, але в постановах суду не вказано конкретних підстав відмови, по справі відбулись всі слідчі дії навіть в суді, тому підстав для зміни запобіжного заходу змінилось достатньо. Прохав змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою.

Адвокат підтримала дане клопотання, вказуючи, що підсудний тримається під вартою вже два роки, судове слідство вже майже завершено, крім допиту свідка ОСОБА_4, якого місцезнаходження не відомо, то допитані всі свідки, тому підсудний не може вплинути на хід справи та на свідків. Крім того, по справі не має жодних об»єктивних доказів ухилення підсудного від слідства або його перешкоджанню.

Захисник підсудного підтримав клопотання, висловивши свою не згоду із раніше винесеними постановами суду про відмову в задоволенні даного клопотання, бо в постановах йому не зрозумілі мотиви, чому може ухилятися і впливати на хід слідства, бо вони нічим не підтверджені, а взяті ці слова просто із КПК. Прохав до закінчення судового процесу змінити йому запобіжний захід на більш м»який на розсуд суду.

Прокурор заперечила щодо даного клопотання, вказавши, що вже дане клопотання неодноразово вирішувалося судом і повертатися до нього не має сенсу, оскільки підсудний не назвав підстав, які змінилися на даний час, тому дане клопотання вважала безпідставним.

Підсудний ОСОБА_5 послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи щодо особи підсудного, вважає, що вказане клопотання неодноразово вирішувалося судом відповідно до постанов суду, які маються в матеріалах справи та суд вважає їх обґрунтованими. Крім того, не відпали підстави вказані в постанові суду від 27.11.2009 року ( а. с. 131 т. 1 ), які слугували підставами для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та яка згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03.12.2009 року залишена без змін. Тому, дане клопотання не підлягає задоволенню із вказаних в постановах конкретних підстав, які з часу вирішення даного клопотання не змінилися. Давати оцінку будь -яким доказам по матеріалам справи, до яких намагаються схилити суд підсудний та його захисник, заздалегідь суд не має права згідно чинного законодавства.

Керуючись ст. 148, 273, 150, 154 - 1, 237 ч. 1 п. 4 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який інший запобіжний захід - відмовити як безпідставному.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6