Ухвала

від 13.07.2015 по справі 906/1485/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2015 р. Справа №906/1485/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт"

на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р.

у справі №906/1485/14

за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м.Житомир та Державної служби геології та надр України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт", м.Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

- Поромівська сільська рада Володарськ-Волинського району Житомирської області, с.Промівка Житомирської області

- Володарськ-Волинська селищна рада, смт. Володарськ-Волинський Житомирської області

- Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, м.Житомир

про припинення права користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14 задоволено позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м.Житомир та Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" про припинення права користування надрами. Припинено право користування надрами, які надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" спеціальними дозволами на користування надрами №4054 від 17.10.2006р., №4055 від 17.10.2006р., №4056 від 17.10.2006р. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 1218,00грн. судового збору.

Судом встановлено, що рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. прийняте 23.12.2014р. Повний текст рішення складений та підписаний суддею 26.12.2014р., цієї ж дати рішення надіслано на адресу ТзОВ "Геоліт", що підтверджується штемпелем суду від 26.12.2014р. вих.№906/1485/14/11195/14.

Рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14 набрало законної сили 05.01.2015р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Разом з тим, відповідач, у прохальній частині апеляційної скарги, просить суд поновити йому строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

З відбитку штемпеля відділення поштового зв`язку, проставленого на конверті, який доданий скаржником до апеляційної скарги, вбачається, що апеляційна скарга подана відповідачем 27 червня 2015 року.

Мотивуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, зокрема, що через погодні умови в зимовий період роботи у кар`єрах не проводилися, офіс за місцезнаходженням підприємства працював у черговому режимі, відділення поштового зв`язку повідомлень про надходження кореспонденції в поштовій скринці офісу не залишало, а інші учасники судового процесу (позивач, треті особи), маючи телефон директора підприємства, не повідомили останнього про розгляд даної справи. Про рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у даній справі, вказує скаржник, він дізнався випадково 23.06.2015р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, коли за кодом підприємства здійснював пошук рішення по іншій справі, а тому у зв`язку з наведеним не мав можливості подати апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду- протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Відповідно до ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як зазначалося вище, повний текст рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14 надісланий на адресу відповідача (12011, Житомирська область, Володарськ-Волинський район, смт.Володарськ-Волинський, вул.Чкалова, 8 - саме така адреса міститься у матеріалах справи, зокрема, у позовній заяві прокурора, витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у апеляційній скарзі ТзОВ "Геоліт") 26.12.2014р.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з довідкою віддділення поштового зв`язку від 30.01.2015р., з яких вбачається, що поштове відправлення (копія повного тексту рішення суду від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14), яке надіслано на вищезазначену адресу ТзОВ "Геоліт", повернуто з відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з довідками віддділення поштового зв`язку від 17.11.2014р. та від 10.12.2014р., з яких вбачається, що ухвали господарського суду Житомирської області від 06.11.2014р. (про прийняття позовної заяви до провадження) та від 02.12.2014р. (про відкладення розгляду справи), які надіслані на адресу ТзОВ "Геоліт" (12011, Житомирська область, Володарськ-Волинський район, смт.Володарськ-Волинський, вул.Чкалова, 8), також повернуті з відмітками - "за закінченням терміну зберігання".

Пленум Вищого господарського суду України у абз.3 п.3.9.1. постанови від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, зазначає, що за змістом статті 64 ГПК України в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судова колегія зазначає, що ТзОВ "Геоліт" не надано суду доказів на підтвердження факту зміни останнім адреси товариства.

Крім того, скаржником не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

В той же час, поважними причинами визнаються лише ті , які є об'ктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку щодо відсутності поважних причин та підстав для відновлення ТзОВ "Геоліт" строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" без розгляду.

2. Справу №906/1485/14 надіслати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:          

1 – до справи;

2 – скаржнику (61057, м.Харків, вул.Сумська, 57а);

3 - в наряд.