Постанова

від 13.02.2008 по справі 4-11/2008

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-11/2008р

Справа № 4-11/2008р.

ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                             Бериславський

районний суд Херсонської області

в складі: головуючого -

судді Сіянка В. М.  за участю:

секретаря                                                                                      Третьякової'Т.

М.

прокурора                                                                                      Харченка

А. Г.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бериславі Херсонської області скаргу

ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи від 14.12.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.

звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Бериславського

району Харченка А. Г. про порушення кримінальної справи від 14.12.2007 року відносно

ОСОБА_1. за фактом ДТП,  що мала місце 08.10.2007

року,  за ознаками злочину,  передбаченого 

ст.  286 ч. 1 КК України,  посилаючись на те,  що заступником прокурора при винесенні

оскаржуваної постанови порушено норми статті 94 ч. 2

КПК України,  оскільки у заступника

прокурора на момент порушення кримінальної справи не було достатніх даних,  які б вказували на наявність ознак злочину,  передбаченого 

ст.  286 ч. 1 КК України,  оскільки в оскаржуваній постанові відсутні

посилання на пункти Правил дорожнього руху України,  які були ним порушені,  а постановою Бериславського районного суду

Херсонської області від 14.12.2007

року по справі НОМЕР_1КУпАП

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за  ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях

складу адміністративного правопорушення.

Просив

суд скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи від 14.12.2007 року.

У

судовому засіданні скаржник ОСОБА_1. скаргу підтримав,  наполягав на її задоволенні,  з підстав, 

викладених у скарзі,  додатково

пояснивши,  що Правил дорожнього руху він

не порушував,  проїжджаючи перехрестя

рівнозначних доріг керувався правил «правої руки»,  як того вимагають Правила дорожнього руху

України.

У судовому

засіданні прокурор Харченко А. Г. скаргу не визнав,  просив відмовити у задоволенні скарги,  в зв'язку з її необґрунтованістю,  оскільки потерпілий при ДТП ОСОБА_2отримав

середньої тяжкості тілесні ушкодження, 

внаслідок того,  що скаржник

ОСОБА_1. при проїзді перехрестя вулиць 1

Травня та 4-ї Мех. Бригади

порушив пункт 16.15. Правил

дорожнього руху України,  який зобов'язує

водія у тому випадку,  якщо неможливо

визначити наявність покриття на дорозі, 

а знаки пріоритету відсутні, 

водій повинен вважати,  що

знаходиться на другорядній дорозі. При винесення оскаржуваної постанови були

наявні приводи та підставі для порушення кримінальної справи,  встановлені 

ст.  94 КПК України,  а тому оскаржувана

Постанова

є законною.

Суд

розглянувши матеріали скарги,  дослідивши

матеріали,  що стали приводом для

порушення кримінальної справи,  надані

прокуратурою,  заслухавши пояснення

сторін,  вважає скаргу такою,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено,  що постановою заступника

прокурора Бериславського району Херсонської області від 14.12.2007 року було

скасовано постанову інспектора з дізнання ВДА1 ОСОБА_3 про відмову в порушенні

кримінальної справи за відсутністю складу злочину в діянні ОСОБА_1. по факту ДТП, 

що мало місце в м. 

Бериславі 08.10.2007

року та по даному факту у відношенні ОСОБА_1. порушено кримінальну справу

за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  286 ч. 1 КК України.

В

обґрунтування підстав для порушення кримінальної справи в постанові

зазначено,  що 08.10.2007 року Бериславським

РВ УМВС України в Херсонській області зареєстровано рапорт

3

чергового

РВ УМВС про ДТП в

м.  Берислав,  при якій водій автомашини ЗАЗ 1102 державний

номерНОМЕР_2ОСОБА_1,  виїжджаючи з

другорядної дороги на головну скоїв наїзд на мопед «Альфа-мото»,  під керування ОСОБА_2,  в результаті чого останній отримав середньої

тяжкості тілесні ушкодження.

Суд

вважає,  що заступник прокурора не мав

достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Згідно з

ч. 2  ст.  94 КПК України

підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані,  що вказують на наявність ознак злочину.

У

відповідності до ч. 1  ст.  11

КК України ознаками злочину є визначення діяння злочином у Кримінальному

кодексі,  суспільна небезпека діяння,  його протиправність,  винність, 

вчинення діяння суб'єктом злочину.

Достатніми

даними,  що вказують на наявність таких

ознак,  вважається фактичне існування

доказів,  які підтверджують реальність

конкретної події злочину (час, 

місце,  спосіб та інші обставини

вчинення злочину). При вирішенні питання про порушення кримінальної справи

необхідно також з'ясовувати,  чи маються

фактичні обставини,  що виключають

можливість порушення кримінальної справи.

На

момент порушення кримінальної справи (14.12.2007

року) у заступника прокурора були відсутні достатні дані,  що вказують на наявність ознак злочинів,  оскільки в матеріалах кримінальної

справиНОМЕР_3,  наданої на запит суду, 

відсутній рапорт чергового Бериславського РВ УМВС України в Херсонській

області,  який був покладений заступником

прокурора в основу оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи.

Натомість

в матеріалах справи є схема ДТП,  відповідно до якої на перехресті вулиць 1 Травня та 4-ї Мех. Бригади у

м.  Бериславі Херсонської області

відсутні знаки пріоритету зі сторони руху обох транспортних засобів,  учасників ДТП. Відсутність дорожніх знаків пріоритету також відображена

на схемі геометричних параметрів даного перехрестя вулиць,  фотознімками місця ДТП та актом обстеження

місця ДТП.

Посилання

заступника прокурора Бериславського району на ту обставину,  що ОСОБА_1. порушив п. 16.15 Правил

дорожнього руху України є безпідставним, 

оскільки не підтверджено матеріалами справи,  таке посилання відсутнє у мотиваційній

частині оскаржуваної постанови та спростовується постановою Бериславського

районного суду від 14.12.2007

року по справі НОМЕР_1КУпАП,  за якою провадження в справі про

адміністративне правопорушення за 

ст.  124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та

закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Жодних достатніх

даних для порушення кримінальної справи у справі не вбачається.

На підставі

викладеного,  керуючись  ст.  236 КПК

України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу

ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи задовольнити.

Скасувати

постанову про порушення кримінальної справи від 14 грудня 2007

року відносно ОСОБА_1за фактом ДТП,  що мала місце у м. 

Бериславі Херсонської області 08.10.2007

року.

В

порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1за фактом ДТП, 

що мала місце у м. 

Бериславі Херсонської області 08.10.2007

року за ознаками злочину, 

передбаченого  ст.  286

ч. 1 КК

України - відмовити.

На

постанову протягом семи діб прокурором або особою,  яка подала скаргу,  може бути подана апеляція до Апеляційного

суду Херсонської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.