Ухвала

від 28.04.2014 по справі 823/833/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

28 квітня 2014 року                     справа № 823/833/14

12 год. 20 хв.                                         м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

при секретарі – Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА» до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2014: №0000052203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 17728,41грн.; №0000062203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, в розмірі 3545,68грн.; сплачений судовий збір стягнути на користь позивача.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Водночас надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи до 07.05.2014, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку єдиного фахівця в галузі права, який представляє інтереси позивача, в судове засідання, призначене на 28.04.2014, у зв'язку з його відпусткою з 25.04.2014 до 04.05.2014.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи, з огляду на таке.

Згідно з нормами ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звернув увагу, що позивач не надав жодних доказів перебування представника у відпустці у вищевказаний період, а також доказів неможливості доручити представляти свої інтересі іншій особі.

Ч.2 ст.56 КАС України передбачено, що представником може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом згідно з ч.7 ст.56 КАС України.

Тому, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені у вищевказаному клопотанні, не є поважними причинами для неприбуття в судове засідання представника позивача.

Суд звернув увагу, що у зв'язку з неприбуттям в усі судові засідання представника позивача без поважних причин розгляд справи відкладався 14 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року та 28 квітня 2014 року.

Ухвалами про відкладення розгляду справи від 14.04.2014 та від 23.04.2014 суд зобов'язував позивача надати докази поважності неприбуття представника у судові засідання. Однак, не зважаючи на зобов'язання суду та в порушення ч.2 ст.40 КАС України, відповідних доказів позивач не надав. Тому суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов'язати його надати докази поважності неприбуття представника у всі призначені судові засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, має наслідком відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляну справи позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, суд дійшов висновку про необхідність його відкладення до 07.05.2014.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи – задовольнити.

2. Розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА» до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відкласти.

3. Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

4. Повторно зобов'язати позивача надати докази поважності неприбуття представника в усі призначені судові засідання. Роз'яснити позивачу, що повторне неприбуття представника з підстав, що не є поважними причинами, матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

5. Зобов'язати сторін у разі неможливості прибуття представників у судове засідання з поважних причин, завчасно повідомити про це суд.

6. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич