Ухвала

від 16.07.2014 по справі 823/1806/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

16 липня 2014 року справа № 823/1806/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача, третьої особи-1 - ОСОБА_1В.(за довіреностями);

представника третьої особи-2 - ОСОБА_2- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зміну позовних вимог та залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» про визнання протиправним дій та скасування рішення,

встановив:

10 липня 2014 року до суду з клопотанням звернувся представник позивача ОСОБА_5 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідачів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання протиправним дій та скасування рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що із реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки стало відомо про інші обставини, які порушують права позивача, і вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів: відділ Держземагенста у Шполянському районі Черкаської області та державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенста у Шполянському районі Черкаської області ОСОБА_6, пред'явивши до них наступні позовні вимоги: визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенста у Шполянському районі Черкаської області, а саме визнати незаконним скасування кадастрового номеру 7125787200:02:002:0154, який був присвоєний земельній ділянці площею 5,37 га, визнання незаконним присвоєння кадастрового номера 7125787200:02:001:0077 земельній ділянці, яка належить позивачеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 131457 від 01.07.2004 № 436; зобов'язати державного кадастрового реєстратора привести у відповідність до Державного акту на право власності на земельну ділянку відомості, які знаходяться у Державному земельному кадастрі (Поземельній книзі), а саме відновити у Державному земельному кадастрі (Поземельній книзі) відомості про земельну ділянку із кадастровим номером 7125787200:02:002:0154. Також в заяві просить визнати незаконним та скасувати рішення реєстратора реєстраційної служби Шполянського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 № 12687555 від 25.04.2014 та № 12730980 від 28.04.2014.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник третьої особи -2 проти клопотання заперечувала.

Відповідно до частини 1 статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що представник позивача повністю змінює підставу і предмет заявлених раніше позовних вимог, надаючи адміністративний позов у новій редакції, в якому зазначає додаткові обставини і нового свіввідповідача.

В той же час, частиною 2 статті 59 КАС України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Таким чином представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не мають права на вчинення конкретної дії щодо подання заяви про зміну позовних вимог (подання адміністративного позову у новій редакції), оскільки така дія спеціально не обумовлена у виданій їм довіреності від 05.05.2014 ( а.с. 13 ).

Суд зауважує, що об'єднувати дані вимоги в одне провадження позивач не має права, так як КАС України дане право не передбачено, оскільки за змістом та обґрунтуванням це буде зовсім інша позовна заява. В даному випадку позивачем заявлено ще три нові позовні вимоги, які належить подавати в окремому порядку, оскільки заявлені вимоги встановлюють інший суб'єктний та предметний склад справи, та їх приєднання суттєво ускладнить розгляд даної справи.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви представників позивача, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 51, 59, 133, 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» про визнання протиправним дій та скасування рішення, та адміністративний позов у новій редакції, повернути представникам позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко