Постанова

від 25.03.2008 по справі 2-491/06

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                             

25.03.08                                                              

                            Справа  № 2-491/06

«25»березня 2008

року                                       

Справа №2-491/06

м.

Львів

Львівський

апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                     

Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційні скарги ПП

«РКС», м. Рівне № 27/02-07 від 27.02.2007 року (далі) та ТзОВ ВБП

«Агат», м. Львів № 27/02-07 від 27.02.2007 року

на рішення

Рокитнянського районного суду від 19.02.2007 року

у справі №

2-491/06

за позовом: громадянки

ОСОБА_1, смт. Томашгород

до відповідача 1:

ЗАТ «Ярівський гранкар'єр», смт. Томашгород

до відповідача 2:

ТзОВ - Фірма «Автошлях», м. Рівне

до відповідача 3:

ТзОВ ВБП «Агат», м. Львів

до відповідача 4: ПП

«РКС», м. Рівне

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: НВПІФ

«Вікторія»ТзОВ «КУА «Форвард», м. Харків

ТзОВ «Компанія Конкурент», м. Харків

ТзОВ «Флавія», м. Харків .

про визнання недійсними

договорів купівлі -продажу акцій та рішення зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський

гранкар'єр»від 16 серпня 2004 року

За участю представників сторін:

від позивача -

ОСОБА_2 - представник

від відповідача 1 -не

з»явився

до

відповідача 2 -не з'явився

до відповідача 3 -Кітовський

В.Л. - представник

до відповідача 4 -Микуляк

А.Ю. -директор; Бакун А.Ю. -представник

тр. особа -

Коваленко Ю.О.-представник

Представникам скаржника роз'яснено

права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Рішенням Рокитнівського районного суду

Рівненської області від 19.02.2007 року у справі № 2-491/06 задоволено позовні

вимоги гр.. ОСОБА_1, смт. Томашгород: визнано недійсним рішення (протокол № 5)

зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»від 16.08.2004 року; визнано

недійсними договори купівлі -продажу акцій ЗАТ «Яворівський гранкар'єр»:

-          від 04.10.2004 року укладений між

ТзОВ фірма «Автошлях»та ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»;

-          без номеру від 21.10.2004 року

укладений між ТзОВ ВБП «Агат»та ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»;

-          № к-250Ю/Т -1 від 12.05.2006 року

укладений між ТзОВ ВБП «Агат»та ПП «РКС». Зобов'язано ПП «РКС»повернути акції

ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»ТзОВ фірма «Автошлях».

Рішення суду мотивоване тим, що порядок

скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»16.08.2004р. не

відповідає вимогам ст..ст.43,45 Закону України «Про господарські товариства»і

прийняття рішень на зборах, що скликані з порушенням порядку скликання, є підставою

для визнання загальних зборів акціонерного товариства недійсним; договір

купівлі-продажу акцій від 04.10.2004р. укладений з порушенням ч.3 ст.203 ЦК

України, в зв»язку з чим  його слід

визнати недійсним; оскільки перехід права власності на акції ЗАТ «Ярівський

гранкар»єр»до емітента не відбувся, останній не мав права здійснювати продаж

власних акцій товариству «Агат», відповідно і останній не мав права здійснювати

продаж даних акцій.

ПП «РКС», м. Рівне та ТзОВ ВБП «Агат»не

погоджуючись з даним судовим рішенням, подано апеляційні скарги відповідно №

27/02-07 від 27.02.2007р. та № 27/02-07 від 27.02.2007р., в яких просять

рішення суду скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм

матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржники зазначають, що

загальні збори акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»16.08.2004р. відбулися з

дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі ст..ст.32, 41, 43 Закону

України «Про господарські товариства»; договори купівлі-продажу акцій від 04.10.2004р.

та від 21.10.2004р. відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ст..32

Закону України «Про господарські товариства»; позивачем не доведено порушення

її прав укладенням договору купівлі-продажу акцій ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»між

ТзОВ ВБП «Агат»та ПП «РКС»; наводять скаржники і інші підстави для скасування

судового рішення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу

з доводами скаржників частково не погоджується, просить рішення господарського

суду в частині визнання недійсними рішення (протокол № 5) загальних зборів

акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»від 16.08.2004р. та договору

купівлі-продажу акцій ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»від 04.10.2004р. скасувати, в

решті судове рішення залишити без змін.

При розгляді даної справи судовою

колегією встановлено, що згідно зведеного облікового реєстру рахунків власників

цінних паперів станом на 1 лютого 2008 року власниками акцій ЗАТ «Ярівський

гранкар»єр»є ЗНВПІФ «Вікторія»ТзОВ «КУА «Форвардж»м.Харків, ТзОВ «Компанія

«Конкурент», м.Харків, ТзОВ «Флавія»м.Харків. Дані товариства ухвалою

апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. залучені до участі у справі в

якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

ПП «РКС».

25.02.2008р. ПП «РКС» подано заяву про

відмову від апеляційної скарги, підписану представником за дорученням ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.02.2008р. дана відмова апеляційним господарським судом

прийнята.

В судовому засіданні 25.03.2008р.

директором ПП «РКС»подано клопотання № 20/03-08 від 20.03.2008р., в якому заявляє

про відкликання заяви про відмову ПП «РКС»від апеляційної скарги та просить

скасувати п.1 ухвали Львівського апеляційного господарського суду про

прийняття  відмови від апеляційної

скарги. Дане клопотання судовою колегією відхилено, оскільки порядок оскарження

ухвал апеляційного господарського суду визначено ст. 11113 ГПК

України. ПП «РКС»подано також пояснення по апеляційній скарзі ТзОВ ВБП «Агат»,

в якому  просить дану апеляційну скаргу

задоволити, рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Представником ТзОВ «КУА «Форвард»подано

клопотання від 25.03.2008р. про надання можливості ознайомитися з матеріалами

справи. Судовою колегією відхилено дане клопотання виходячи з наступного:

позивачем 29.02.2008р. на виконання вимог ухвали апеляційного господарського

суду  від 26.02.2008р. у даній справі на

адресу ТзОВ   «КУА «Форвард»направлено

копії позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, рішення

Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.02.2008р., апеляційних

скарг, доповнення до апеляційної скарги; згідно повідомлення про вручення

поштового відправлення ухвала суду від 26.02.2008р. вручена представнику

товариства 11.03.2008р. За таких обставин заявлення товариством даного

клопотання в судовому засіданні свідчить про недобросовісне користування

стороною наданого їй процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, апеляційної

скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, судовою

колегією встановлено наступне.

Згідно 

Статуту ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" до компетенції загальних

зборів акціонерів відноситься вирішення питання про придбання товариством

акцій, що випущені ним (п.8.2.3.Статуту).

Загальні збори акціонерів від

16.08.2004р. проводилися відповідно до вимог Закону України "Про

господарські товариства" та Статуту ЗАТ "Ярівський гранкар'єр".

На загальних зборах акціонерів, що відбулися 16.08.2004 року, приймали участь

власники 100% акцій -гр. ОСОБА_1 та ТзОВ фірма "Автошлях".

Присутність гр. ОСОБА_1 в якості

секретаря зборів на вказаних загальних зборах акціонерів та проставлення у

протоколі №5 загальних зборів акціонерів від 16.08.2004 року підпису

стверджується самою позивачкою у відзиві від 24.01.2008р. на апеляційні скарги.

Проти прийняття рішення про відчуження акцій від ТзОВ фірма

"Автошлях" ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" позивачка не

заперечувала, а відтак, від переважного права на придбання акцій ЗАТ

"Ярівський гранкар'єр", що відчужувалися ТзОВ фірма

"Автошлях", відмовилася.

Таким чином, суд апеляційної інстанції

дійшов висновку, що при укладенні спірного договору купівлі-продажу акцій ЗАТ

"Ярівський гранкар'єр" без номера від 04.10.2004р. між ТзОВ фірма

"Автошлях" та "ЗАТ "Ярівський гранкар'єр", порушення

переважного права акціонера -позивача, на їх придбання не було. Остання

належним чином була проінформована про відчуження акцій ТзОВ фірми

"Автошлях" на користь ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і в даному

випадку відмовилася від переважного права на їх придбання, а отже, рішення суду

першої інстанцій в цій частині підлягає скасуванню.

Окрім того, колегія суддів апеляційного

господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне. 

Частиною 1 статті 4 Закону України

"Про цінні папери і фондову біржу" (який втратив чинність, але діяв

на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що акція - цінний папір

без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді

акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та

право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання

частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при

ліквідації акціонерного товариства.

Сутністю операції з купівлі-продажу

акцій є отримання їх покупцем корпоративних прав, що закладені в акціях,

зокрема щодо участі в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в

установчих документах, участі у розподілі прибутку товариства та одержання його

частки (дивідендів) тощо (ст. 10 Закону України "Про господарські

товариства").

Встановлення переваженого права

акціонера на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства, є

тією відмінною ознакою, що відрізняє закрите акціонерне товариство від інших

видів господарських товариств, і, по суті, спрямоване на збереження акцій

такого товариства серед уже існуючих акціонерів та на забезпечення їхнього

реального впливу на вирішення майнових та немайнових питань діяльності

закритого акціонерного товариства.  

За договором купівлі-продажу акцій ЗАТ

"Ярівський гранкар'єр" без номера від 04.10.2004 р. акції

викуповувалися самим товариством. У силу вимог ст. 32 Закону України "Про

господарські товариства" придбані товариством власні акції повинні бути

перепродані, розповсюдженні серед своїх працівників або анульовані у строк не

більше одного року. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування

і визначення кворуму на загальних зборах акціонерів провадиться без урахування

придбаних акціонерним товариством власних акцій.

Отже, закрите акціонерне товариство

корпоративних прав за викупленими ним власними акціями не набуває. Мета купівлі

акцій відмінна від мети їх звичайного продажу і спрямована на подальший

перепродаж, розповсюдження серед працівників або анулювання, що має бути

здійснено в межах одного року.

Щодо визнання недійсними договору

купівлі-продажу акцій ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" без номеру від

21.10.2004 року, укладеного між ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" та ТзОВ

ВБП "Агат" колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 92

Конституції України правовий режим власності визначається виключно законом.

Отже, саме законом може бути встановлений особливий порядок діяльності

суб'єктів, об'єктом права власності яких є, зокрема, акції, і тільки закон може

встановлювати щодо нього певні обмеження та покладати на таких суб'єктів

(власників акцій) додаткові обов'язки.

Так, згідно до ч.3 ст. 81 ГК України

передбачено, що акції закритого акціонерного товариства розподіляються між

засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть

розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери

закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються

іншими акціонерами товариства.

У Рішенні Конституційного Суду України

від 11 травня 2005 року № 4-рп/2005 (у справі про права акціонерів ЗАТ)

зазначено, що положення п. 1 абз. 1 п. 5 ст. 4 Закону України "Про

власність" у контексті ч.ч. 1,7 ст. 41 Конституції України, в системному

зв'язку з ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України треба розуміти так, що

власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому

майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та

охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому

числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного

товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

З огляду на викладене, не приймаються

доводи скаржника та ПП «РКС»з посиланням на ст. 41 Конституції України, ст. 4

Закону України "Про власність".

Як вбачається з матеріалів справи,

ОСОБА_1 є власником 630 штук акцій ЗАТ "Ярівський гранкар'єр", що

становить 0,8003% всіх випущених акцій.

Власник акцій ЗАТ "Ярівський

гранкар'єр" мав право на свій розсуд володіти, користуватися і

розпоряджатися належними йому акціями, у тому числі відчужувати їх, однак з

врахуванням переважного права акціонера (ОСОБА_1) щодо їх придбання.

Судом апеляційної інстанції встановлено

відсутність факту направлення гр. ОСОБА_1, як акціонеру ЗАТ "Ярівський

гранкар'єр", закритим акціонерним товариством ЗАТ "Ярівський

гранкар'єр" та ТзОВ ВБП "Агат" повідомлення про намір продажу

акцій емітента -ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" ТзОВ ВБП "Агат"

та ПП "РКС" відповідно.

Згідно ст.203 ЦК України зміст

правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного

законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє

правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Статтею 215 ЦК

України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент

визнання правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою

-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів

Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що договір

купівлі-продажу акцій ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" без номеру від

21.10.2004 року, укладений між ТзОВ ВБП "Агат" та ЗАТ "Ярівський

гранкар'єр", підлягає визнанню недійсним.

Що ж до договору купівлі-продажу №

к-250Ю/Т-1 від 12.05.2006 року, укладеного між ТзОВ ВБП "Агат" та ПП

"РКС", то останній підлягає визнанню недійсним, оскільки продавцем

акцій ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" -ТзОВ ВБП "Агат - виступала

особа, яка не мала права на їх відчуження, а покупцем акцій - ПП

"РКС" -особа, відчуження акцій якій відбулося з порушенням ч.3 ст. 81

ГК України, тобто з порушенням переважного права на придбання акцій, що

продаються іншими акціонерами товариства. Рішення суду першої інстанцій в цій

частині підлягає залишенню без змін.

Додатково колегія суддів апеляційного

господарського суду зазначає, що згідно ст.55 Конституції України, судам

підвідомчі всі спори, що виникають в державі. Згідно ч.4 ст. 12 ГПК України

господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у

спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,

акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками

(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із

створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,

крім трудових спорів. Право на звернення до господарського суду мають особи за

захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів

(ст. 1 ГПК України). Судом апеляційної інстанції встановлено факт порушення

переважного права позивача на придбання акцій закритого акціонерного товариства,

що продаються іншим акціонером. Форму захисту свого порушеного права позивачем

обрано відповідно до ст. 16 ЦК України, отже, доводи Скаржника та ПП «РКС»щодо

відсутності порушення прав ОСОБА_1, визначених ст. 116 ЦК України, ст. 10

Закону України "Про господарські товариства", п.4.3. Статуту ЗАТ

"Ярівський гранкар'єр" є помилковими.

Оскільки судовою колегією встановлено,

що на день розгляду справи апеляційним господарським судом ПП «РКС»не є

власником спірного пакету акцій, судове рішення в частині зобов»язання ПП

«РКС»повернути акції ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»ТзОВ фірми «Автошлях»слід

скасувати, провадження у справі припинити.

За таких обставин апеляційну скаргу

ТЗОВ ВБП «Агат» слід задоволити частково, рішення Рокитнівського районного суду

Рівненської області від 19.02.2007 року у справі № 2-491/06 скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 101, 103, 104,

105 ГПК України, -

Львівський

апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу

ТзОВ ВБП «Агат» задоволити частково.

2.          Рішення

Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.02.2007 року у справі

№ 2-491/06 в частині задоволення позову щодо визнання недійсним рішення

(протокол №5) зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»від 16.08.2004р.,

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.10.2004р., зобов»язання ПП

«РКС»повернути акції ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»ТзоВ фірми «Автошлях»скасувати.

3.          В задоволенні позову

про визнання недійсним рішення (протокол №5) зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський

гранкар»єр»від 16.08.2004р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу від

04.10.2004р. в позові відмовити.

4.          В частині

зобов»язання ПП «РКС»повернути акції ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»ТзОВ  фірми «Автошлях»провадження у справі

припинити.

5.          В решті судове

рішення залишити без змін.

6.          Постанова набирає

законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

7.          Справу направити у

Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                     

Галушко Н.А.

Суддя                                                                                         

Краєвська М.В.

          Суддя                                                                                          Орищин

Г.В.