Постанова

від 13.02.2009 по справі к17/370-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, 

вул.Жилянська 58-б                                                      

тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С

Т А Н О В А

13.02.09

р.                                                                                         

№ к17/370-08         

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд 

у складі колегії суддів:

Головуючого

судді                                         

Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)

Суддів                                                             

Рудченка С.Г.,

Мельника С.М.

при

секретарі судового засідання -Єрмак Л.В.

за

участю представників сторін:

від

позивача: ОСОБА_1

від

відповідача: Стогов

В.С. -за довіреністю

від

третьої особи 1: не

з'явились

від

третьої особи 2: ОСОБА_3

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від

15.09.2008 року

по

справі          № К17/370-08 (суддя

Суховий В.Г.)

за

позовом ОСОБА_1, м.

Київ         

до          Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче

підприємство «Прогрес», смт. Коцюбинське, Київська обл.

треті

особи: 1. ОСОБА_2,

м. Київ

                    2. ОСОБА_3, смт.

Коцюбинське, Київська обл. 

про          визнання частково недійсним рішення загальних зборів

в  с 

т  а  н 

о  в  и  в :

Рішенням

господарського суду Київської області від 15.09.2008 року в задоволенні

позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ВП «Прогрес», за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників

від 29.02.2008р. відмовлено повністю.  

Не

погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до

апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.11.2008р., б/н, в

якій просить рішення господарського суду Київської області від 15.09.2008 р. у

справі № К17/370-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов

задовольнити, а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників

Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Прогрес»від

29.02.2008р., яке оформлено в п.п. 1,2,3,5 протоколу №10; стягнути солідарно з

відповідачів на користь ОСОБА_1 в рахунок моральної шкоди грошові кошти в

розмірі 50000,00 грн. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення

пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

На

підставі апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення

господарського суду Київської області від 15.09.2008 року, згідно ст. ст. 53,

93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом

ухвалою від 18.11.2008р. відновлено строк подання апеляційної скарги та

порушено апеляційне провадження.

За

клопотанням позивача здійснювалось повне фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного

комплексу „Діловодство суду” на диску СD-R, серійні номери FR А608173706 F01;

FR А608173708 В01. 

Відповідачем

подана заява від 23.01.2009 року в якій ТОВ ВП «Прогрес»на підставі ст. 79 ГПК

України просило зупинити провадження у справі до 04.05.2009 року обґрунтовуючи

свою заяву тим, що рішенням у справі № К17/370-08 зачіпаються майнові права

спадкоємців третьої особи у даній справі -ОСОБА_1, який померІНФОРМАЦІЯ_1, та

які (спадкоємці) не можуть захищати свої інтереси до моменту офіційного

підтвердження своїх прав спадкоємців -видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно

до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі

неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,

що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження

у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому

процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським

судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих

органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації

підприємства, організації.

Судова

колегія зазначає, що викладені у поданій відповідачем заяві доводи не можуть

бути підставою для зупинення провадження у справі згідно зі ст. 79 ГПК України,

а тому колегія суддів залишила вказану заяву без задоволення.

Товариством

з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством «Прогрес»подано письмові

пояснення в яких відповідач просить рішення господарського суду Київської

області від 15.09.2008 року у справі № К17/370-08 залишити без змін, а

апеляційну скаргу -без задоволення. 

В

судових засіданнях 20.01.2009р., 27.01.2009р., 03.02.2009р. оголошувались

перерви.

Позивач

заявою від 09.02.2009р. уточнив свої вимоги та просить скасувати рішення

господарського суду Київської області від 15.09.2008р. по справі № К17/370-08 і

прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному

обсязі, а саме визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства

з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Прогрес»від 29.02.2008р.,

яке оформлено в п.п. 1,2,3,5 протоколу №10.

Позивач

в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її

задовольнити.

Представники

відповідача та третьої особи 2 заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 2,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного

апеляційного господарського суду виходить з наступних обставин.

Згідно

Статуту ТОВ ВП «Прогрес», затвердженого зборами учасників 27.12.2005 року

протокол №4 та зареєстрованого державним реєстратором виконкому Ірпінської

міської ради 30.12.2005 року,  учасниками

ТОВ ВП «Прогрес»є: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно

з п.5.1. Статуту статутний фонд товариства становить 257358,00 грн. Частки

учасників розподіляються наступним чином: ОСОБА_1 -85786,00 грн., що становить

33,33 % Статутного фонду; ОСОБА_2 -85786,00 грн., що становить 33,33 %

Статутного фонду; ОСОБА_3  -85786,00

грн., що становить 33,33 % Статутного фонду (а.с. 25-38 том І).

29.02.2008р.

були проведені загальні збори учасників ТОВ ВП «Прогрес». Відповідно до порядку

денного учасниками товариства були розглянуті наступні питання: 1) Про подальший

розвиток матеріально-технічної бази ТОВ ВП «Прогрес»; 2) Про оплату виконаних

будівельних робіт; 3) Про деструктивні дії засновника ТОВ ВП «Прогрес»ОСОБА_1,

які перешкоджають подальшому розвитку підприємства та принижують ділову

репутацію його учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_3; 4) Про виключення зі складу

засновників гр. ОСОБА_1 та придбання його частки в статутному фонді учасниками

ОСОБА_2 та ОСОБА_3; 5) Про приведення статуту ТОВ ВП «Прогрес»у відповідність

до вимог чинного законодавства України.

За

результатами розгляду вказаних питань були прийняті наступні рішення, що

оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства № 10 від

29.02.2008р.(а.с. 11-18 том І).

По-першому

питанню: “Доручити директору ТОВ ВП «Прогрес»у термін до 01.06.2008р. отримати

кредит у розмірі 245 000,00 -250 000,00 грн. строком на 3 роки максимум під 16%

річних у банківських установах під заставу майна ТОВ ВП «Прогрес». За прийняття

такого рішення із розглянутого питання голосували учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

загальна кількість голосів яких складає 66,66 %. ОСОБА_1 голосував проти.

По-другому

питанню: “У строк до 01.05.2008р. сплатити заборгованість ТОВ ВП «Прогрес»перед

ТОВ БК «Роско»у розмірі 19 000,00 грн”. За прийняття такого рішення із

розглянутого питання голосували учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, загальна кількість

голосів яких складає 66,66 %. ОСОБА_1 голосував проти.

По-третьому

питанню: “Вважати дії ОСОБА_1, зазначені у виступі ОСОБА_1 з питання “3”

порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008р.,

такими, що систематично перешкоджають досягненню мети та цілей ТОВ ВП

“ПРОГРЕС”. За прийняття такого рішення із розглянутого питання голосували

учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, загальна кількість голосів яких складає 66,66 %.

ОСОБА_1 голосував проти.

По-четвертому

питанню: “Виключити ОСОБА_1 з ТОВ ВП «Прогрес». Виплатити ОСОБА_1 у

встановленому чинним законодавством порядку належну йому частку майна ТОВ ВП

«Прогрес». Раніше належну ОСОБА_1 частку у Статутному капіталі ТОВ ВП

«Прогрес»розподілити між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступним чином: ОСОБА_3 -55 760,90

грн., що становить 21,66% Статутного капіталу; ОСОБА_2 -30 025,10 грн.,  що 

становить   11,66%  Статутного капіталу. Після зазначених змін

частки учасників складатимуть: ОСОБА_3 - 55% статутного капіталу на суму 141

546 грн., ОСОБА_2 - 45% статутного капіталу на суму 115 812 грн. Зобов'язати

учасників сплатити до статутного капіталу ТОВ ВП «Прогрес»ОСОБА_3 -55 760,90

грн., ОСОБА_2 -30 025,10 грн”. За прийняття такого рішення із розглянутого

питання голосували учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, загальна кількість голосів яких

складає 66,66 %. ОСОБА_1 участі у голосуванні не приймав.

По-п'ятому

питанню: “Затвердити нову редакцію Статуту ТОВ ВП «Прогрес». Доручити директору

ТОВ ВП «Прогрес»здійснити заходи з державної реєстрації Статуту”. За прийняття

такого рішення із розглянутого питання голосували учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

загальна кількість голосів яких складає 66,66 %. ОСОБА_1 голосував проти.

Не

погоджуючись з прийнятими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до господарського суду

Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничого підприємства «Прогрес», в якому просить суд визнати частково

недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008 р.,

яке оформлено протоколом № 10,  а саме,

згідно порядку денного, питання № 1 («Про подальший розвиток

матеріально-технічної бази ТОВ ВП «Прогрес»за рахунок залучення зовнішніх

інвестицій»); питання № 2 («Про оплату виконаних будівельних робіт); питання №

3 («Про деструктивні дії засновника ТОВ ВП «Прогрес»ОСОБА_1, які перешкоджають

подальшому розвитку підприємства та принижують ділову репутацію його учасників

ОСОБА_1 та ОСОБА_3); питання № 5 («Про приведення статуту ТОВ ВП «Прогрес»у

відповідність до вимог чинного законодавства України»).

Позивач

обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що пункти 1, 2, 3 та 5 рішення загальних

зборів учасників ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008р. є незаконними та такими, що

порушують його права та охоронювані законом інтереси, а також такими, що не відповідають

вимогам статті 116 ЦК України, статтям 19, 62, 79, 82, 88, 143 ГК України.

Відмовляючи

в задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з наступного:

- в

п.п.1,2 оспорюваного рішення зборів учасників ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008р.

фактично були вирішені питання, пов'язані з поточною господарською діяльністю

товариства, незгода учасника товариства з прийнятими з цих питань рішеннями по

їх суті не може бути підставою для визнання таких рішень недійсними;

-

рішення з п.3 порядку денного зборів має оціночний характер, саме по собі не

створює (не змінює) прав і обов'язків позивача, не порушує його законних

інтересів, як учасника; - позивач голосував проти рішення з п.5 порядку денного

зборів після його виключення з товариства згідно з п.4 рішення зборів від

29.02.2008 року, у зв'язку з чим заперечення позивача про затвердження нової

редакції Статуту по суті вирішення цього питання є необґрунтованими.

Перевіривши

матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим

господарським судом норм законодавства, судова колегія дійшла висновку, що

апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно

до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства

з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з

учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно

ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати

рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані

загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів

приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не

встановлено установчими документами або законом.

Відповідно

до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»з питань, зазначених у

пунктах «а», «б» статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про

виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього

проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками

загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення

приймається простою більшістю голосів.

Згідно

з ст. 4 Закону України «Про господарські товариства»акціонерне товариство,

товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і

діють на підставі статуту.

Статтею

143 ЦК України визначено, що установчим документом товариства з обмеженою

відповідальністю є статут, який крім відомостей, передбачених ст. 88 цього

Кодексу, має містити, зокрема, відомості про: склад та компетенцію органів

управління і порядок прийняття ними рішень.

Відповідно

до п.9.6.13. Статуту ТОВ ВП «Прогрес»до виключної компетенції загальних зборів

учасників віднесено прийняття рішення про отримання товариством кредитів.

Згідно з п.9.7. Статуту рішення з цього питання вважається прийнятим, якщо за

нього проголосують всі учасники товариства.

Як

вбачається з матеріалів справи 29.02.2008р. були проведені загальні збори

учасників ТОВ ВП «Прогрес». На вказаних зборах були присутні всі учасники.

Як

вбачається з п.1 оспорюваного рішення зборів учасників ТОВ ВП «Прогрес»по цьому

питанню було прийнято рішення “Доручити директору ТОВ ВП «Прогрес»у термін до

01.06.2008р. отримати кредит у розмірі 245 000,00 -250 000,00 грн. строком на 3

роки максимум під 16% річних у банківських установах під заставу майна ТОВ ВП

«Прогрес». За прийняття такого рішення із розглянутого питання голосували

учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, загальна кількість голосів яких складає 66,66 %.

ОСОБА_1 голосував проти. 

Таким

чином, прийняття рішення з зазначеного питання не відповідає визначеному

Статутом ТОВ ВП «Прогрес»порядку прийняття рішень зборами учасників, яким

передбачено, що рішення про отримання товариством кредитів вважається

прийнятим, якщо за нього проголосують всі учасники товариства.

Отже,

рішення по п.1 порядку денного загальних зборів учасників  ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008 року має бути

визнано недійсним, оскільки воно прийняте з порушенням вимог Статуту ТОВ ВП

«Прогрес».

По-другому

питанню порядку денного загальних зборів учасників  ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008 року було

прийняте рішення: “У строк до 01.05.2008р. сплатити заборгованість ТОВ ВП

«Прогрес»перед ТОВ БК «Роско»у розмірі 19 000,00 грн”. За прийняття рішення з

пункту 2 порядку денного загальних зборів учасників  ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008 року

голосували учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, загальна кількість голосів яких складає

66,66 %. ОСОБА_1 голосував проти.

Оскільки

Статут відповідача не містить певного порядку прийняття рішення зборами

учасників з розглянутого питання по п.2 порядку денного зборів, воно вважається

прийнятим, оскільки проголосовано простою більшістю голосів, а тому незгода

позивача з прийнятим рішенням  по суті не

може бути підставою для визнання його недійсним. Посилання позивача в

обґрунтування своїх доводів на ч.8 ст. 19 ГК України не приймаються судовою

колегією до уваги, оскільки вказана норма встановлює лише обов'язковість для

суб'єктів господарювання здійснювати первинний та бухгалтерський облік

результатів своєї роботи, та не визначає підстав для визнання недійсними рішень

загальних зборів учасників господарського товариства.

Таким

чином, судова колегія не вбачає підстав для визнання недійсним рішення зборів

учасників ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008 року в частині п.2.

По-третьому

питанню порядку денного загальних зборів учасників  ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008 року було

прийняте рішення: “Вважати дії ОСОБА_1, зазначені у виступі ОСОБА_1 з питання

“3” порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ВП «Прогрес»від

29.02.2008р., такими, що систематично перешкоджають досягненню мети та цілей

ТОВ ВП “ПРОГРЕС”. За прийняття такого рішення із розглянутого питання

голосували учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, загальна кількість голосів яких складає

66,66 %. ОСОБА_1 голосував проти.

Прийняття

вказаного рішення мотивовано відмовою ОСОБА_1 приймати участь у викупі

земельної ділянки, орендованої ТОВ ВП «Прогрес»; поданням ОСОБА_1 до органів

МВС України безпідставної та неправдивої заяви про нанесення ОСОБА_2 збитків

ТОВ ВП «Прогрес»в розмірі 15000,00 грн.; надісланням ОСОБА_1 заяви  до засновника ТОВ БК «Роско»ОСОБА_5 з

погрозами на його адресу, з образами ОСОБА_3, ОСОБА_1 та із звинуваченням

ОСОБА_3, ОСОБА_1 і працівників ТОВ БК «Роско»у шахрайстві; забороною ОСОБА_1 на

загальних зборах учасників 14.01.2008р. сплачувати існуючу заборгованість ТОВ

ВП «Прогрес»перед ТОВ БК «Роско»; голосуванням ОСОБА_1 «проти»на поточних

зборах; поданням до органів МВС у січні та лютому 2008 року безпідставних та

неправдивих заяв про нібито вчинені директором ТОВ ВП «Прогрес»злочини,

проведення перевірок за такими заявами органами МВС України призводить до

постійного відволікання директора товариства від виконання ним своїх

обов'язків; намаганням ОСОБА_1 привласнити належні товариству сушильні камери.

Відповідно

до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами

та іншими учасниками судового процесу.

Судова

колегія вважає, що відповідач не довів у встановленому процесуальним законом

порядку, що поведінка позивача, викладена в п.3 протоколу зборів учасників,

перешкодила досягненню мети та цілей товариства - суттєво утруднила діяльність

товариства чи зробила її неможливою.

Таким

чином, судова колегія вважає, що рішення 

загальних зборів учасників  ТОВ ВП

«Прогрес»від 29.02.2008 року з пункту 3 порядку денного порушує права позивача,

як учасника, в його корпоративних відносинах з товариством. Порушене право

позивача  підлягає захисту шляхом визнання

недійсним п.3 рішення зборів учасників 

ТОВ ВП «Прогрес».

Пункт

4 порядку денного загальних зборів учасників 

ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008 року «Про виключення зі складу

засновників гр. ОСОБА_1 та придбання його частки в статутному фонді учасниками

ОСОБА_2 та ОСОБА_3»не є предметом спору у даній справі.

По-п'ятому

питанню порядку денного загальних зборів учасників  ТОВ ВП «Прогрес»від 29.02.2008 року було

прийнято рішення: “Затвердити нову редакцію Статуту ТОВ ВП «Прогрес». Доручити

директору ТОВ ВП «Прогрес» здійснити заходи з державної реєстрації Статуту”. За

прийняття такого рішення із розглянутого питання голосували учасники ОСОБА_3 та

ОСОБА_2, загальна кількість голосів яких складає 66,66 %. ОСОБА_1 голосував

проти.

Відповідно

до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»внесення змін до статуту

товариства належить до компетенції загальних зборів учасників товариства з

обмеженою відповідальністю.

Аналогічне

положення міститься і в п.9.6.3. Статуту ТОВ ВП «Прогрес».

Згідно

з п. 9.6.13 Статуту відповідача рішення з питання внесення змін до установчих

документів вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі учасники

товариства.

Суд

першої інстанції виходив з того, що позивач голосував проти цього рішення після

його виключення з товариства згідно з п.4 рішення зборів від 29.02.2008 року, у

зв'язку з чим заперечення позивача про затвердження нової редакції Статуту по

суті вирішення цього питання є необґрунтованими.

Судова

колегія вважає такий висновок суду помилковим та зазначає, що виключення

позивача згідно з п.4 рішення зборів зі складу учасників товариства, не змінює

його статус учасника товариства на вказаних зборах, оскільки він є таким згідно

з Статутом ТОВ ВП «Прогрес»на день проведення загальних зборів товариства

29.02.2008р.

Таким

чином, прийняття рішення з п.5 порядку денного зборів учасників за відсутності

згоди всіх учасників, а саме позивача, який голосував проти прийняття рішення з

вказаного питання, не відповідає вищенаведеним вимогам Статуту ТОВ ВП

«Прогрес»щодо порядку прийняття рішень зборами учасників з питання внесення

змін до установчих документів, а тому має бути визнано недійсним.

Враховуючи

вищевикладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

частково, а саме підлягають визнанню недійсними рішення загальних зборів

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство

«Прогрес»від 29.02.2008р., які оформлено протоколом № 10 від 29.02.2008р. в

частині пунктів 1, 3, 5. В решті позову відмовляється.

За

вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського

суду Київської області від 15.09.2008 року прийняте при неповному з'ясуванні

обставин, що мають значення для справи та підлягає частковому скасуванню.

Керуючись

ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.

Апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 15.09.2008 року у

справі № К17/370-08 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду

Київської області від 15.09.2008 року у справі № К17/370-08 скасувати частково.

3. Прийняти постанову, резолютивну

частину якої викласти в наступній редакції:

  «Позов задовольнити частково.

Визнати

недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою      відповідальністю виробниче підприємство

«Прогрес»від 29.02.2008р., які оформлено протоколом № 10 від 29.02.2008р. в

частині пунктів 1, 3, 5.

    В решті позову відмовити.»

4. Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю виробниче підприємство «Прогрес» (адреса: 08298, Київська

область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, Б 2; ідн. код: 13716697) на користь

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) 63,75 грн. державного мита та 88,50 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Матеріали справи № К17/370-08

повернути господарському суду Київської області. 

Головуючий суддя                                                                                

Г.В. Корсакова

Судді:                                                                                                   С.М.

Мельник

С.Г. Рудченко

Дата відправки  20.02.09