Постанова

від 20.05.2009 по справі к17/370-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 р. № К17/370-08

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги ТОВ ВП "Прогрес"

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 13.02.09

у справі господарського суду Київс ької області

за позовом гр. ОСОБА_1

до

3-ті особи ТОВ ВП "Прогрес"

гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 .

про визнання частково недійсн им рішення загальних зборів,

в судовому засіданні в зяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_3. - директор, Строгов В.С. (дов. від 26.01.09 № 7),

3-тої особи-1: не з' явилис ь,

3-тої особи-2: ОСОБА_3.,

В СТАНОВИВ :

Рішенням від 15.09.2008 господ арського суду Київської обла сті в задоволенні позовних в имог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення з агальних зборів учасників ві д 29.02.2008, які оформлено протоколо м № 10, відмовлено.

Постановою від 13.02.09 Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду вказа не вище рішення скасовано ча стково, позов задоволено час тково, визнано недійсними рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ виробниче підприємс тво "Прогрес" від 29.02.2008, оформлен і протоколом № 10 від 29.02.2008 в части ні пунктів 1, 3, 5, в решті позову в ідмовлено.

Не погоджуючись з по становою Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду, ТОВ ВП "Прогрес" з вернулось до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою і просить її змі нити в частині пунктів № 3 та № 5 з огляду на порушення судом норм матеріального та процес уального права, відмовити в п озові в цій частині.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пр иймаючи до уваги межі перегл яду справи в касаційній інст анції, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування норм матер іального та процесуального п рава при винесенні оспорюван их судових актів знаходить н еобхідним касаційну скаргу з адовольнити частково.

Як встановлено господарсь кими судами, які приймали ріш ення у даній справі, згідно Ст атуту ТОВ ВП "Прогрес", затверд женого зборами учасників 27.12.200 5, протокол № 4, та зареєстрован ого державним реєстратором в иконкому Ірпінської міськра ди 30.12.2005 року, учасниками ТОВ ВП "Прогрес" є: ОСОБА_2, ОСОБА _3 та ОСОБА_1.

Згідно з п.5.1. Статуту статутн ий фонд товариства становить 257358,00 грн. Частки засновників ро зподіляються наступним чино м: ОСОБА_1 - 85786 грн., що стано вить 33,33 % Статутного фонду; ОС ОБА_2 - 85786 грн., що становить 33,33 % С татутного фонду; ОСОБА_3 8578 6 грн., що становить 33,33 % Статутно го фонду.

29.02.2008 проведені загальні зб ори учасників ТОВ ВП "Прогре с", на яких були розглянуті нас тупні питання: про подальший розвиток матеріально-техніч ної бази ТОВ ВП "Прогрес"; про о плату виконаних будівельних робіт; про деструктивні дії з асновника ТОВ ВП "Прогрес" О СОБА_1, які перешкоджають по дальшому розвитку підприємс тва та принижують ділову реп утацію його учасників ОСОБ А_2 та ОСОБА_3.; про виключе ння зі складу засновників гр . ОСОБА_1 та придбання його частки в Статутному фонді уч асниками ОСОБА_2. та ОСОБ А_3.; про приведення статуту Т ОВ ВП "Прогрес" у відповідніст ь до вимог чинного законодав ства України.

За результатами розгляду в казаних питань були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства № 10 від 29.02.2008: по-першому питанню: "Доруч ити директору ТОВ ВП "Прогрес " у термін до 11.06.2008 отримати кред ит у розмірі 245 000 - 250 000 грн. строком на 3 роки максимум під 16% річних у банківських установах під заставу майна ТОВ ВП "Прогрес ". За прийняття такого рішення із розглянутого питання гол осували учасники ОСОБА_3. та ОСОБА_2, загальна кільк ість голосів яких складає 66,66 %. ОСОБА_1. голосував проти; п о-другому питанню "у строк до 0 1.05.2008 сплатити заборгованість ТОВ ВП "Прогрес" перед ТОВ БК "Р оско" у розмірі 19 000,00 грн". За прий няття такого рішення із розг лянутого питання голосували учасники ОСОБА_3. та ОСО БА_2, загальна кількість гол осів яких складає 66,66 %. ОСОБА_ 1. голосував проти; по-третьо му питанню "вважати дії ОСО БА_1, зазначені у виступі О СОБА_2 з питання "3" порядку де нного загальних зборів учасн иків ТОВ ВП "Прогрес" від 29.02.2008, та кими, що систематично перешк оджають досягненню мети та ц ілей ТОВ ВП "ПРОГРЕС". За прийн яття такого рішення із розгл янутого питання голосували у часники ОСОБА_3. та ОСОБА _2, загальна кількість голос ів яких складає 66,66 %. ОСОБА_1 . голосував проти; по-четверто му питанню "виключити ОСОБА _1 з ТОВ ВП "Прогрес". Виплатит и ОСОБА_1. у встановленому чинним законодавством поряд ку належну йому частку майна ТОВ ВП "Прогрес". Раніше належ ну ОСОБА_1. частку у Статут ному капіталі ТОВ ВП "Прогрес " розподілити між ОСОБА_3. т а ОСОБА_2. наступним чином : ОСОБА_3. - 55 760,90 грн., що станов ить 21,66% Статутного капіталу; ОСОБА_2. - 30 025.10 грн., що становит ь 11,66% Статутного капіталу. Післ я зазначених змін частки уча сників складатимуть: ОСОБА _3. - 55% статутного капіталу на суму 141 546 грн.. ОСОБА_2 - 45% стату тного капіталу на суму 115 812 грн . Зобов'язати учасників сплат ити до статутного капіталу Т ОВ ВП "Прогрес" ОСОБА_3. - 55 760,90 г рн., ОСОБА_2 - 30 025,10 грн". За прий няття такого рішення із розг лянутого питання голосували учасники ОСОБА_3. та ОСО БА_2, загальна кількість гол осів яких складає 66,66 %. ОСОБА_ 1. участі у голосуванні не пр иймав; по-п'ятому питанню "затв ердити нову редакцію Статуту ТОВ ВП "Прогрес", доручити дир ектору ТОВ ВП "Прогрес" здійсн ити заходи з державної реєст рації Статуту". За прийняття т акого рішення із розглянутог о питання голосували учасник и ОСОБА_3. та ОСОБА_2, заг альна кількість голосів яких складає 66,66 %. ОСОБА_1. голосу вав проти.

Звертаючись з позовом у дан ій справі, гр. ОСОБА_1. проси в скасувати пункти 1, 2, 3 та 5 ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ ВП "Прогрес" від 29.02.2008 як та кі, що порушують його права та охоронювані законом інтерес и, а також такими, що не відпов ідають вимогам статті 116 ЦК Ук раїни, статтям 19, 62, 79, 82, 88, 143 ГК Укра їни.

Приймаючи оскаржува ну постанову, суд апеляційно ї інстанції виходив з того, що п.1 оспорюваного рішення збор ів учасників ТОВ ВП "Прогрес" н е відповідає визначеному ста тутом товариства порядку при йняття рішень зборами учасни ків, яким передбачено, що ріше ння про отримання товариство м кредитів вважається прийня тим, якщо за нього проголосую ть всі учасники товариства, а тому підлягає визнанню неді йсним

Стосовно другого питання порядку денного загальних з борів учасників ТОВ ВП "Прогр ес" суд апеляційної інстанці ї послався на те, що статут від повідача не містить певного порядку прийняття рішення зб орами учасників з розглянуто го питання по п.2 порядку денно го зборів, воно вважається пр ийнятим, оскільки проголосов ано простою більшістю голосі в, а тому незгода позивача з пр ийнятим рішенням по суті не м оже бути підставою для визна ння його недійсним.

По-третьому питанню порядк у денного загальних зборів у часників ТОВ ВП "Прогрес" від 2 9.02.2008 року суд послався на те, що відповідачем не доведено у в становленому процесуальним законом порядку, що поведінк а позивача, викладена в п.3 про токолу зборів учасників, пер ешкодила досягненню мети та цілей товариства - суттєво ут руднила діяльність товарист ва чи зробила її неможливою, у зв' язку з чим дійшов виснов ку, що п. 3 порядку денного пору шує права позивача як учасни ка в його корпоративних відн осинах з товариством.

В частині п. 4 порядку денног о загальних зборів учасників ТОВ ВП "Прогрес" суд послався на те, що він не є предметом сп ору у даній справі.

В частині п.5 порядку денног о зборів учасників ТОВ ВП "Про грес" суд апеляційної інстан ції врахував те, що за відсутн ості згоди всіх учасників, а с аме позивача, який голосував проти прийняття рішення з вк азаного питання, вказаний пу нкт не відповідає вимогам ст атуту ТОВ ВП "Прогрес" щодо пор ядку прийняття рішень зборам и учасників з питання внесен ня змін до установчих докуме нтів, а тому дійшов висновку п ро визнання його недійсним.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що при розгляді справи не б уло забезпечено всебічний, п овний і об' єктивний розгляд у судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, я к це передбачено статтею 43 Гос подарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 59 Закону України "Про господар ські товариства" з питань, заз начених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону - визначення ос новних напрямів діяльності а кціонерного товариства і зат вердження його планів та зві тів про їх виконання; внесенн я змін до статуту товариства , у тому числі зміна розміру йо го статутного капіталу, а так ож при вирішенні питання про виключення учасника з товар иства рішення вважається при йнятим, якщо за нього проголо сують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсо тками загальної кількості го лосів учасників товариства. З решти питань рішення прийм ається простою більшістю гол осів.

Тобто, поза увагою суду ап еляційної інстанції залишив ся той факт, що в цій частині С татут відповідача суперечит ь вказаному вище імперативно му припису Закону, у зв' язку з чим судом помилково застос овано положення Статуту для розгляду спору у даній справ і.

В той же час, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з рішенням місцевого господар ського суду, оскільки виклад ені в останньому висновки є н ормативно не вмотиваваними.

З врахуванням викладеного , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що судові рішення підлягаю ть скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді сп рави місцевому господарсько му суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з ' ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, н адати об' єктивну оцінку док азам, які мають юридичне знач ення для її розгляду, правиль но застосувати норми матеріа льного права, які регулюють с пірні відносини.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119, 11111 ГПК України, Вищи й господарський суд Україн и

ПОСТ АНОВИВ :

Касаційну скаргу задо вольнити частково.

Рішення від 15.09.2008 господарсь кого суду Київської області та постанову від 13.02.09 Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду у спра ві № К17/370-08 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Київської області.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.