Ухвала

від 13.04.2011 по справі 8/13/5022-301/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" квітня 2011 р.Справа № 8/13/5022-301/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ 136, 04136, в особі Відділення "Тернопільське регіональне управління "АТ "Родовід Банк", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Приватного мале підприємства "Продюсерський центр Матвєй", вул. Лукіяновича, 8, м. Тернопіль,46006 (вул. Петриківська, 25а, к. 8, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт-Захід", вул. Лукіяновича, 8, м. Тернопіль,46006 (вул. Карпенка, 4А/4, м. Тернопіль)

про звернення стягнення на заставне майно згідно договору застави №61/03-З.3-08 від 08.02.2008 року

За участю представників сторін від:

Прокурора: Свачій М.І. -старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення №92 від 17.12.10р .

Позивача: ОСОБА_1 -головного юрисконсульта сектору правового забезпечення, довіреність №139 від 19.05.2010р.

Відповідача : не прибув.

Третьої особи : не прибув

В судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Заступник прокурора Тернопільської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ, в особі Відділення "Тернопільське регіональне управління "АТ "Родовід Банк", м. Тернопіль про звернення стягнення на заставне майно згідно договору застави №61/03-З.3-08 від 08.02.2008 року ПМП "Продюсерський центр Матвєй". До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТОВ "Укрпрінт-Захід", м. Тернопіль.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТзОВ "Укрпрінт-Захід" зобов'язань за Кредитним договором №61/03-КЛВ-08 від 08.02.2008р., зокрема, в частині виконання обов'язку позичальника сплатити проценти та повернути позику, внаслідок чого, станом на 15.03.2010 року заборгованість за Кредитним договором становить 1 495 658,31грн., з яких: 1 275 000 грн. -заборгованість за кредитом; 212 263,26грн. -заборгованість по несплачених процентах; 1 133,82 грн. -пеня за порушення строків повернення кредиту; 7 261,23грн. -пеня за порушення строків сплати процентів. Вважає, що оскільки зобов'язання за Кредитним договором №61/03-КЛВ-08 забезпечені Договором застави №61/03-З3.-08 від 08.02.2008 року, який укладено між Банком та ПМП "Продюсерський центр Матвєй", у позивача відповідно до положень ЦК України, Закону України "Про заставу" та умов договору виникло право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна.

В підтвердження викладеного надано: Кредитний договір №61/03-КЛВ-08 від 08.02.2008р. та додаткові угоди до нього; договір застави №61/03-З.3.-08 від 08.02.2008р.; лист №143-11-88/56 від 01.03.2010р., як доказ звернення до відповідача та третьої особи з вимогою про погашення боргу; витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №156985311 від 14.02.2008р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 10:20 13.04.2011 р.

В судове засідання 13.04.2011 року прокурор та представник позивача прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 23.03.2011р. представником позивача надано письмові пояснення по суті позовних вимог та Довідку № 14095 - 16 від 12.04.2011 р. першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, згідно якої вбачається, що станом на 12.04.2011 р. у виконавчому провадженні № 21790176 щодо виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 9/37-948 від 01.09.2010р. грошових коштів з ТОВ "Укрпрінт-Захід" стягнуто не було.

Окрім того, в порядку ст. 22 ГПК України, звернулись до суду із письмовою заявою, згідно якої просять відповідачем у даній справі вважати Приватне підприємство "Поліграфічний центр Матвєй", замість Приватного малого підприємства "Продюсерський центр Матвєй", обґрунтовуючи тим, що в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України згідно довідки Головного управління статистики у Тернопільській області від 22.02.2011р. за ід. кодом 23594054 зареєстрована юридична особа саме з таким найменуванням.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 38, 43 ГПК України, витребувати у Головного управління статистики у Тернопільській області історію реєстрації (перереєстрації) відповідача -ПМП "Продюсерський центр Матвєй", ід. код 23594054 та довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи в суді, з метою з'ясування організаційно -правової форми та найменування відповідача.

Повноважні представники відповідач та третьої особи в судове засідання 13.04.2011 р. не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,в порядку ст. 64 ГПК України.

Разом з тим, 13.04.2011 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов відзив № 13/04 від 13.04.2011 р. на позов у справі № 8/13/5022-301/2011 від третьої особи, в якому підтверджується укладення кредитного договору між ТОВ "Укрпрінт-Захід" та ВАТ "Родовід Банк", а також зазначається, що для забезпечення виконання кредитного договору 08.02.2008 р. сторонами укладено договір застави № 61/03-3.3-08, згідно умов якого ПМП "Продюсерський центр "Матвєй" виступає поручителем за зобов'язаннями ТОВ "Укрпрінт-Захід" і при цьому не є заставодавцем. Стверджується, що відповідно до п. 2.1.7 даного договору заставодержатель - ВАТ "Родовід Банк" в першочерговому порядку має право задовольнити свої вимоги із суми страхового відшкодування. У зв'язку з цим просить суд витребувати від позивача інформацію про отримання банком відшкодування кредитного договору із суми страхового відшкодування. Окрім того, просить відкласти розгляд справи, призначений на 13.04.2011 р. у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання повноважного представника ТОВ "Укрпрінт-Захід".

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи, клопотання третьої особи, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 29, 27, 43, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 27.04.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. До дати проведення судового засідання повторно зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду:

1) документально обґрунтований відзив на позов;

2) установчі та реєстраційні документи відповідача;

3) довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи в суді.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі та прокурору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила