Ухвала
від 13.02.2012 по справі 5023/647/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"13" лютого 2012 р.Справа № 5023/647/12 вх. № 647/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

розглянувши матеріали справи за позовом ААкціонерного товариства "Телемовна компанія "А/ТВК", м. Харків

до Акціонерного комерційного банку "Базис", м. Харків (перший відповідач) та Приватного підприємства "Тріада-Буд", м. Харків (другий відповідач)

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/647/12 за позовом АТ "Телемовна компанія "А/ТВК" до Акціонерного комерційного банку "Базис", м. Харків (перший відповідач) та Приватного підприємства "Тріада-Буд", м. Харків (другий відповідач) про визнання недійсним договору № К-3 продажу цінних паперів від 16.02.2007 року, укладеного між АТ "ТК "А/ТВК" та АКБ "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок ПП "Тріада-Буд".

Разом з позовною заявою позивач надав до господарського суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Дослідивши подані позивачем разом із заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 23.08.1994 р. № 02-5/611, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 року заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Отже, заходи до забезпечення позову вживаються судом з метою запобігання можливим порушенням майнових інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 року "Про деякі питання практики забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками судового розгляду.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Право здійснення забезпечення позову та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу, повинна довести його необхідність та адекватність.

Із врахуванням викладеного, керуючись статтями 66, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Телемовна компанія "А/ТВК" про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на акції прості іменні без документарної форми номінальної вартістю однієї акції 10,00 грн., кількістю 1 130 штук, загальною вартістю 11300,00 грн., емітентом яких є Акціонерне товариство “Телерадіокомпанія “Право “А/ТВК”(код ЄДРПОУ 22722874), в тому числі:

- зберігачу - Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний банк “Базис”(61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 88 код ЄДРПОУ 19358916) заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу всіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство “Телерадіокомпанія “Право “А/ТВК”(код ЄДРПОУ 22722874), в тому числі вчиняти будь-які облікові операції з акціями, АТ “ТРК “Право “А/ТВК”, що призводять до зміни власника або передачі хоча б однієї із правомочності власника, в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів, на всіх рахунках у цінних паперах, відкритих у ПАТ “АКБ “Базис”;

- депозитарію - Приватному акціонерному товариству “Всеукраїнський депозитарій цінних паперів”(адреса: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 7-б, код ЄДРПОУ 24917996) заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу всіх акцій, емітентом яких є АТ “ТРК “Право “А/ТВК”(код ЄДРПОУ 22722874), в тому числі із зарахуванням, списанням, переказом, переміщенням цих цінних паперів, із матеріалізацією всіх акцій;

- Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (610168, м. Харків, проспект Московський, 96-а) заборонити здійснювати будь-які дії, пов'язані із реєстрацією та перереєстрацією змін до статуту АТ “ТРК “Право А/ТВК”(код ЄДРПОУ 22722874), а також будь-яких дій, пов'язаних із зміною директора або будь-яких інших органів товариства.

Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство "Телемовна компанія "А/ТВК" ( 61103, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-а, код ЄДРПОУ 21208561).

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

Суддя Погорелова О.В.

Дата ухвалення рішення13.02.2012
Оприлюднено21.07.2015
Номер документу46763021
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання договору недійсним

Судовий реєстр по справі —5023/647/12

Ухвала від 19.07.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 02.11.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 14.08.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 23.07.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 18.07.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 19.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 06.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 13.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 19.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Постанова від 24.11.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гребенюк Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні