Ухвала

від 14.07.2015 по справі 922/2615/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 922/2615/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми "Фарм-АК" (вх. №3098 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі №922/2615/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк", м. Харків,

до Приватної фірми "Фарм-АК", м. Харків,

про стягнення 14144483,63 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2014 по справі №922/2615/14 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "Фарм-АК" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованості в розмірі 1414483,63 грн. та суму судового збору у розмірі 30116,67 грн.

Приватна фірма "Фарм-АК" з рішенням місцевого господарського суду не погодилася та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2014 по справі №922/2615/14 та прийняти нове рішення, яким зменшити суму стягнення на 69277,61 грн.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

          Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк" відзиву на апеляційну скаргу не надало, однак його представником було скеровано до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

          Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

          Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

          Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк" про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 28 липня 2015 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк" надати до суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №100.29/11-М511 від 05.08.2011 станом на день видачі розрахунку, в якому зазначити як прострочену так і поточну заборгованість за кредитним договором, періоди виникнення заборгованості, щомісячний рух коштів по нарахуванню сум до сплати та платежам за кредитним договором, за період з січня 2014 року по день видачі розрахунку та повний розрахунок зазначеної до стягнення суми пені, інфляційних втрат та 3% річних.

          5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.