Ухвала
від 28.07.2015 по справі 922/2615/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 922/2615/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - Зеленський Е.О., за довіреністю б/н від 19.05.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми "Фарм-АК" (вх. №3098 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі №922/2615/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк", м. Харків,

до Приватної фірми "Фарм-АК", м. Харків ,

про стягнення 14144483,63 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2014 по справі №922/2615/14 (суддя Доленчук Д.О. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "Фарм-АК" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованості в розмірі 1414483,63 грн. та суму судового збору у розмірі 30116,67 грн.

Приватна фірма "Фарм-АК" з рішенням місцевого господарського суду не погодилася та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2014 по справі №922/2615/14 та прийняти нове рішення, яким зменшити суму стягнення на 69277,61 грн.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк" свого представника в судове засідання 28.07.2015 не направило, про причини неявки суд не повідомило. Крім того, в матеріалах справи відсутній відзив на апеляційну скаргу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України закінчується 28.07.2015.

Представник Приватної фірми "Фарм-АК", з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку розгляду справи .

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк", беручи до уваги заявлене клопотання представника Приватної фірми "Фарм-АК" про продовження строку розгляду апеляційної скарги, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Приватної фірми "Фарм-АК" про продовження строку розгляду справи задовольнити. Строк розгляду справи №922/2615/14 продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Визнати явку Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк" обов'язковою.

5. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк" надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статтею 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного "ВТБ Банк" надати до суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №100.29/11-М511 від 05.08.2011 станом на день видачі розрахунку, в якому зазначити як прострочену так і поточну заборгованість за кредитним договором, періоди виникнення заборгованості, щомісячний рух коштів по нарахуванню сум до сплати та платежам за кредитним договором, за період з січня 2014 року по день видачі розрахунку та повний розрахунок зазначеної до стягнення суми пені, інфляційних втрат та 3% річних.

7. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи здійснити за місцем знаходження позивача звірку взаємних розрахунків сторін. Складений за результатами звірки акт, підписаний уповноваженими на те представниками та скріплений відбитками печаток сторін, представник позивача повинен надати до суду у наступному судовому засіданні.

8. Попередити сторін про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.07.2015
Оприлюднено03.08.2015
Номер документу47624954
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2615/14

Ухвала від 22.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Окрема ухвала від 06.08.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Постанова від 06.08.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 28.07.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 14.07.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 28.05.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Рішення від 05.08.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 31.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 22.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 22.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні