Рішення

від 26.03.2009 по справі 37/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

26.03.09 р.                                                                                                      

Справа № 37/30                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у

відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ідентифікаційний НОМЕР_1

до Відповідача: Товариство з  обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, с.

Тетянівка, Донецької області, ідентифікаційний код 24639066

про: стягнення заборгованості в

сумі 7868,05грн.

за участю уповноважених

представників:

від Позивача - ОСОБА_2 (довіреність

№1411 від 24.03.2008р.);

від Відповідача  - не з'явився.

Відповідно до вимог ст.4-4 ГПК

України, п.7 ст. 129 Конституції України судовий розгляд здійснювався з

фіксацією технічними засобами аудиозапису.

Згідно ст. 77 ГПК України судове

засідання відкладалось з 12.03.2009р. на 26.03.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду

Донецької області з позовною заявою до Товариство з  обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, с.

Тетянівка, Донецької області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в

сумі 7868,05грн.

В обґрунтування позовних вимог

Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за

договором постачання №S230 від 05.03.2007р., внаслідок чого утворилась

стягувана заборгованість. 

На 

підтвердження вказаних обставин Позивач надає договір постачання №S230

від 05.03.2007р. з додатком №3 до договору, протокол узгодження розбіжностей до

договору постачання №S230 від 05.03.2007р. та додатку №3 до нього; видаткові

накладні №75366 від 13.11.2008р. на суму 761,35грн., №75393 від 13.11.2008р. на

суму 571,39 грн., №75410 від 13.11.2008р. на суму 189,36грн., №75580 від

14.11.2008р. на суму 494,40грн., №75588 від 14.11.2008р. на суму 260,61грн.,

№45936 від 14.11.2008р на суму 

59,73грн., №75755 від 17.11.2008р. на суму 141, 70 грн., №46004 від

17.11.2008р. на суму 614,48грн., №76019 від 19.11.2008р. на суму 704,16грн.,

№76033 від 19.11.2008р. на суму 319,50грн., №46032 від 19.11.2008р. на суму

93,24грн., №76146 від 20.11.2008р. на суму 418,48грн., №76204 від 20.11.2008р.

на суму 731,52грн., №76281 від 21.11.2008р. на суму 137,41грн., №76283 від

21.11.2008р. на суму 246,57грн., №76343 від 21.11.2008р. на суму 185,76грн.,

№46118 від 22.11.2008р. на суму 105,34грн., №46190 від 24.11.2008р. на суму

117,18грн., №46312 від 26.11.2008р. на суму 129,18грн., №76717 від 26.11.2008р.

на суму 557,69грн., №76910 від 27.11.2008р. на суму 353,26грн., №76959 від

27.11.2008р. на суму 154,34грн., №77007 від 28.11.2008р. на суму 197,20грн.,

№77010 від 28.11.2008р. на суму 231,64грн., №45428 від 20.10.2008р.

Нормативно свої вимоги Позивач

обґрунтовує ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 655, 692

Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 61 Господарського процесуального

кодексу України.

Позивачем надані додаткові

документи для залучення у матеріали справи (а.с.а.с. 61-176).

Відповідач у судові засідання не

з'являвся, відзиву  та доказів слати

заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання

шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за

відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців (а.с.ас.125, 126)

Представник Позивача у судовому засіданні

підтримав свою позицію, викладену письмово.

Суд вважає за можливе розглянути

спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними

в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної

кваліфікації спірних правовідносин, а неявка Відповідача та не надання ним

витребуваних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського

процесуального кодексу України, не вливають на таку кваліфікацію.

Вислухавши у судовому засіданні

представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду

Позивачем  докази в порядку ст. 43

Господарського процесуального кодексу 

України, суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р. між Позивачем

(Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладено договір постачання  № S230 (а.с.а.с. 8-15) згідно п.1.1. ( в

редакції протоколу узгодження розбіжностей (а.с.а.с.17-22),  якого Позивач постачає і передає у власність

Покупцеві, а Покупець приймає та сплачує товари згідно з замовленнями Покупця

(Додаток №1) та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну

частину цього договору, на умовах цього договору. Покупець надає замовлення

Постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої сторонами та діючої на

дату замовлення, в якому наведено список товарів, що поставляються за цим

договором, та їх ціни, який є невід'ємною частиною цього договору (Додаток №2

„Специфікації). Крім того, Покупець надає Постачальникові рекламні та  маркетингові послуги у порядку згідно з

умовами, передбаченими у додатку №3 до договору.

Відповідно до п. 3.3  договору постачання № S230 Покупець здійснює

вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу

на рахунок Постачальника протягом терміну платежу зазначеного у п.1.1. Додатку

№3 „Спеціальні умови”, за умови, що сума платежу не менше 50,00грн., та що

Постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі

відповідно до інструкції Покупця) на адресу Покупця. Платіжне зобов'язання

вважається виконаним Покупцем після зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Згідно додатку №3 (в редакції

протоколу узгодження розбіжностей) визначені наступні спеціальні умови

розрахунків: оплату кожної партії товару Покупець зобов'язаний здійснити у

термін не більше 7 календарних днів з дати прийняття товару від Постачальника,

що підтверджується відповідними документами.

На виконання умов договору

Позивачем була здійснена поставка товару, що підтверджується видатковими

накладними №75366 від 13.11.2008р. на суму 761,35грн., №75393 від 13.11.2008р.

на суму 571,39 грн., №75410 від 13.11.2008р. на суму 189,36грн., №75580 від

14.11.2008р. на суму 494,40грн., №75588 від 14.11.2008р. на суму 260,61грн.,

№45936 від 14.11.2008р на суму 

59,73грн., №75755 від 17.11.2008р. на суму 141, 70 грн., №46004 від

17.11.2008р. на суму 614,48грн., №76019 від 19.11.2008р. на суму 704,16грн.,

№76033 від 19.11.2008р. на суму 319,50грн., №46032 від 19.11.2008р. на суму

93,24грн., №76146 від 20.11.2008р. на суму 418,48грн., №76204 від 20.11.2008р.

на суму 731,52грн., №76281 від 21.11.2008р. на суму 137,41грн., №76283 від

21.11.2008р. на суму 246,57грн., №76343 від 21.11.2008р. на суму 185,76грн.,

№46118 від 22.11.2008р. на суму 105,34грн., №46190 від 24.11.2008р. на суму

117,18грн., №46312 від 26.11.2008р. на суму 129,18грн., №76717 від 26.11.2008р.

на суму 557,69грн., №76910 від 27.11.2008р. на суму 353,26грн., №76959 від

27.11.2008р. на суму 154,34грн., №77007 від 28.11.2008р. на суму 197,20грн.,

№77010 від 28.11.2008р. на суму 231,64грн., №45428 від 20.10.2008р., доданими

до матеріалів справи (а.с.а.с.23-50). Асортимент товару, переданого Позивачем

Відповідачеві за вказаними видатковими накладними, відповідає умовам наданій

специфікації (а.с.а.с.84,85) до договору постачання.

Внаслідок проведення операцій із

постачання товару, опосередкованих зазначеними видатковими накладними,

Позивачем задля формування Відповідачем податкового кредиту були виписані

відповідні податкові накладні (а.с.а.с.127-175), що містять посилання в графі

умови поставки як на видаткові накладні, так і на договір. При цьому, згідно

довідки Позивача №20/03-1 від 20.03.2009р. (а.с.176), між сторонами існують

правовідносини, які складались і витікають з договору постачання   № S230 від 05.03.2007р., що узгоджується із

датами постачання на видаткових накладних та строком дії зазначеного договору -

до 31.12.2008р.

Як вбачається із матеріалів справи

грошові зобов'язання Відповідачем за договором постачання  № S230 від 05.03.2007р. в частині оплати

товару, отриманого за вказаними накладними, не виконані, у зв'язку з чим

виникла заборгованість в сумі 7868,05грн.

       За таких обставин Позивач звернувся до

суду з вимогами про стягнення зазначеної заборгованості.

Відповідач процесуальними правами,

передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не

скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання.

Крім того, Відповідач ухилився від

звірення розрахунків на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2009р., не

надавши підписаний (з зауваженнями або без) акт звірення розрахунків станом на

04.03.2009р. (а.с.123), якій був складений Позивачем та надісланий на розгляд

(а.с.а.с.121, 122).

Виходячи з принципу повного,

всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги

Позивача до Відповідача  такими, що

підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи,

сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до

виконання грошових зобов'язань за договором поставки, оскільки будь-яких

доказів фактичного постачання товару не в межах відповідних договірних

правовідносин до матеріалів справи не надано, тоді як протилежне доведене

Позивачем належним чином.

Враховуючи статус сторін, характер

правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) регулюються

насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів

України та умовами укладеного договору постачання  № S230 від 05.03.2007р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного

кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні

положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Беручи до уваги правову природу

укладеного договору, кореспондуючі права та обов'язки його сторін, оцінка

правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом  з урахуванням приписів  законодавства, які регламентують

правовідносини з поставки.

Як встановлено ч. 1 ст. 265

Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за

поставлену продукцію покупець зобов'язаний сплатити постачальнику певну грошову

суму.

В силу приписів ч. 6 ст. 265

Господарського кодексу України та ч. 2 ст.712 Цивільного кодексу України до

правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про

купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст.691) також передбачають обов'язок покупця

сплатити за придбаний товар певну суму грошових коштів.

Отже, в контексті зазначених норм

укладений між Позивачем та Відповідачем договір постачання  № S230 від 05.03.2007р. є належною підставою

для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193

Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України

зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших

правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного

кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,

то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного

кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого

товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на

нього, якщо договором або законодавством не встановлений  інший строк оплати товару.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193

Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України

встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від

зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами

ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання

сторонами.

Таким чином,  Відповідач не мав жодних підстав для ухилення

від виконання обов'язку із здійснення платежу за поставлену продукцію

відповідно до умов договору постачання  №

S230 від 05.03.2007р. (спеціальні умови в редакції протоколу узгодження

розбіжностей) - тобто не пізніше 7 календарних днів за дати прийняття товару.

Між тим, Відповідачем не були

виконані грошові зобов'язання із сплати поставленої продукції, отриманої згідно

наданих до матеріалів справи видаткових накладних - будь-яких доказів

протилежно або припинення відповідних грошових зобов'язань перед Позивачем у

будь-який інший передбачений законом спосіб, Відповідачем всупереч ст.ст.4-3,

33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не

надано.  Таке невиконання грошових

зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення зобов'язання у розумінні ст.

610 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202

Господарського кодексу України та ст.598 

Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням,

проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, а

також враховуючи відповідність арифметичного розрахунку заявленої до стягнення

заборгованості  загальній вартості

товарів, вказаних у наданих податкових накладних, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню у

повному обсягу - у сумі 7868,05грн.

Судові витрати у відповідності до

вимог ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються на

користь Позивача з Відповідача, оскільки внаслідок неправомірний дій останнього

виник розглядуваний спір.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ідентифікаційний НОМЕР_1 до Товариство з  обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, с.

Тетянівка, Донецької області, ідентифікаційний код 24639066 про стягнення

заборгованості в сумі 7868,05грн. задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Товариство з  обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”

(84137, с. Тетянівка, Донецької області, вул. Чкалова, ідентифікаційний код

24639066) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний

НОМЕР_1) заборгованість в сумі 7868,05грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариство з  обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”

(84137, с. Тетянівка, Донецької області, вул. Чкалова, ідентифікаційний код

24639066) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний НОМЕР_1)  компенсацію

судових витрат: державне мито в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.00 коп.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили

після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, а у разі подання

апеляційної скарги або внесення апеляційного подання протягом зазначеного

строку - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не буде

скасовано.

За згодою присутнього представника

Позивача  у судовому засіданні

26.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення  підписано 26.03.2009р.

5. Рішення може бути оскаржене

через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом

десяти днів з дня його підписання  або в

касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної

сили.

               Суддя