Рішення

від 29.04.2009 по справі 3/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2009 р.

                    Справа № 3/91.

За позовом приватного підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1асті

до товариства з обмеженою

відповідальністю «Оргахім-Поліколор», м. Чернівці

про стягнення пені -135231 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2, довіреність

від 07.04.2009 року

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: приватний

підприємець ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Оргахім-Поліколор»з

позовом про стягнення пені у розмірі 135231 грн.

Свої позовні вимоги позивач

обґрунтовує, вимогами п.6.4 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу

товарів від 21.10.2008 року, яким передбачено, що у випадку невиконання

продавцем зобов'язань з поставки товару у визначені договором строки, продавець

зобов'язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі 1% від суми партії

недопоставленого товару за кожен день прострочення, але не більше 100% вартості

партії товару. Оскільки, вважає позивач, в обумовлений строк -до 20.11.2008

року відповідач не здійснив поставку товару, то з нього необхідно стягнути пеню

в розмірі 100% вартості партії товару.

Відповідач у своєму відзиві на

позовну заяву, підтверджує зазначені позивачем у позовній заяві обставини.

Однак, просить взяти до уваги, що невиконання ним своїх зобов'язань за

договором купівлі-продажу обумовлене фінансовою кризою та невиконанням своїх

обов'язків щодо поставки товару постачальником позивача, яким є болгарський

завод «ЛК ОРГАХІМ АД».

Ухвалою господарського суду

Чернівецької області від 13.03.2009 року порушено провадження у справі

призначенням її до розгляду на 13.04.2009 року.

У судовому засіданні 13.04.2009

року оголошено перерву до 29.09.2009 року.

На день вирішення спору представник

позивача просить задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, що в даному випадку

розгляду справи не перешкоджає.

Розглянувши подані позивачем

документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши

фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які

мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд  встановив.

21.10.2008 року між сторонами

укладено договір купівлі-продажу товарів (надалі - Договір) відповідно до умов

якого ТОВ «Оргахім-Поліколор»зобов'язалося передати у власність приватному

підприємцю ОСОБА_1 товар (лакофарбові вироби), зазначений у додатку № 1 на суму

135231 грн.

Відповідно до п.4.1 договору поставка

товару здійснюється відповідачем не пізніше 30 календарних днів з дня

підписання Договору.

За таких умов, кінцевою датою

поставки товару є 20.11.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи і

не заперечується самим відповідачем, відповідач до цього часу поставку товару

не здійснив.

Відповідно до п.6.4 Договору у

випадку невиконання продавцем зобов'язань з поставки товару у визначені п.4.1

цього договору строки, продавець зобов'язаний сплатити на користь покупця пеню

в розмірі 1% від суми партії недопоставленого товару за кожен день

прострочення, але не більше 100% вартості партії товару.

З 21.11.2008 року по день звернення

позивача до господарського суду з позовною заявою пройшло більше 100

календарних днів, що обумовило нарахування позивачем  відповідачу пеню в розмірі 100% вартості

партії товару, а саме 135231 грн.

Відповідно до частини першої статті

193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином

відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних

умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються

відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,

передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526

Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті

624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона

підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, позов є обґрунтованим

та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати належить стягнути з

відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись

статтями 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України,

с у д -

В И Р І Ш И В

:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з

обмеженою відповідальністю «Оргахім-Поліколор»(м. Чернівці, вул. Головна, 246,

код 34286943) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., код НОМЕР_1) 135231

грн. пені, 1352,50 грн. державного мита та 118 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у

разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього

Кодексу.

За згодою представника позивача в

судовому засіданні 29.04.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини

рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України рішення підписано 05.05 2009 року.

Суддя                                                                  О.В.

Гончарук