Ухвала

від 27.02.2013 по справі 802/500/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Вінниця

27 лютого 2013 р. Справа № 802/500/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом: державного закладу "Вінницька міська санітарно-епідеміологічна станція Вінницької області"

до: Вінницького обласного Територіального відділення антимонопольного комітету України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного закладу "Вінницька міська санітарно-епідеміологічна станція Вінницької області" до Вінницького обласного Територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

18.02.2013 року на через відділ прийому суду відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання.

Представники позивача заперечували щодо наданого клопотання, оскільки позов поданий в межах двохмісячного строку звернення до суду, встановлений ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Слід зауважити, що такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п’ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом зі спеціальним статусом, мета діяльності якого полягає в забезпеченні державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

.Відповідно до ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення є юридичними особами, отже відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути відповідачами в адміністративних справах.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-III заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Отже, з наведеного з’ясовано, що для пред’явлення позовів щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України передбачений спеціальний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи копія рішення від 30.11.2012 року № 114-рш отримана позивачем 03.12.2012 року, при цьому до суду державний заклад "Вінницька міська санітарно-епідеміологічна станція Вінницької області" звернулась 04.02.2013 року, тобто строк звернення до адміністративного суду не пропущено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державний заклад "Вінницька міська санітарно-епідеміологічна станція Вінницької області" звернулась в належний для звернення до суду строк, а тому відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та задоволення даного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України суд, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Вінницького обласного територіального відділення Антимонпольного комітету України про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна