Ухвала

від 24.02.2015 по справі 804/6957/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ В/800/657/15

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Приходько І.В., Сіроша М.В.,

перевіривши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року

у справі № 804/6957/13-а (К/800/29479/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький маслоекстракційний завод»

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року у справі № 804/6957/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький маслоекстракційний завод» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, якою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пункту 66.1 статті 66, статті 74 Податкового кодексу України, Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до заяви про перегляд судового рішенні була додана постанова Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі № 2а-10004/11/2670 (К/800/30337/13), в якій по-іншому, на думку заявника, застосовано норми матеріального права.

Перевіривши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного суду України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, судом касаційної інстанції були підтверджені висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на те, що будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку, тоді як у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведеної спірної перевірки здійснено не було.

В той же час, в постанові Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі № 2а-10004/11/2670 (К/800/30337/13), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції спростував висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на те, що підставами для внесення змін до облікових даних платника податків можуть були не тільки податкові повідомлення-рішення та довідки, складені за результатами перевірок, а й інша інформація, зокрема: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України, в судових рішеннях, на які посилається Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що потягло різні висновки суду щодо прав і обов'язків сторін у подібних правовідносинах, судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до провадження для перегляду Верховним Судом України адміністративну справу Дніпропетровського окружного адміністративного суду № № 804/6957/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький маслоекстракційний завод» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

Л.В. Ланченко

---

Н.Г. Пилипчук

---

І.В. Приходько

---

М.В. Сірош