Ухвала

від 15.04.2010 по справі 18/16-259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" квітня 2010 р.Справа № 18/16-259 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" вул. Центральна, 86, с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області

до відповідача 1: Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль)

відповідача 2: Приватного підприємства "Український правовий консалтинг", вул. Миколи Василенка, 7-А, м. Київ, в особі Тернопільської регіональної філії приватного підприємства "Український правовий консалтинг" вул. Чумацька, 1, м. Тернопіль, (вул. Крушельницької,18/609 м. Тернопіль)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Тернопільська філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Тернопіль, вул. Замкова, 6; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Терланд-Агро", м. Тернопіль, проспект С.Бандери, 60

про стягнення заборгованості в розмірі 378 637,65 грн.

За участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 -директор, ОСОБА_2 -юрисконсульт, довіреність № 27 від 01.02.2010 р.

відповідач 1: ОСОБА_3 -заступник начальника, посвідчення № 401

відповідач 2: не прибув.

третіх осіб: не прибули.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів -другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, приватного підприємства "Український правовий консалтинг" в особі Тернопільської регіональної філії приватного підприємства "Український правовий консалтинг" про cтягнення заборгованості в розмірі 378 637,65 грн., з яких: 361 000 грн. -сплачені позивачем кошти за трактори, 17 433,65 грн. - гарантійний внесок за участь у торгах, 204 грн. -реєстраційний внесок за участь у аукціоні. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками проведення відповідачем 2 прилюдних торгів з реалізації арештованого майна 04.06.2008 р., позивачем, згідно договорів купівлі -продажу, було придбано шість тракторів марки "Джон-Дір". Після проведення аукціону подальшу передачу арештованого майна повинен був забезпечити відповідач 1. Проте, станом на час звернення позивача до суду дане майно йому передане не було, в свою чергу оплата позивачем здійснена повністю.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 04.03.2010 р., який відкладався до 30.03.2010 р. та 15.04.2010 р.

У судовому засіданні 15.04.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що його майнові права порушені та підлягають захисту в судовому порядку, оскільки, як стверджує позивач, ним були придбані на прилюдних торгах 04.06.2008 р. шість тракторів марки "Джон-Дір", які станом на час звернення позивача до суду йому передані не були. В свою чергу оплата позивачем здійснена повністю.

Представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечив, зокрема і з підстав, наведених у запереченнях на позов. Зазначив, що відповідачем 1 здійснено комплекс заходів щодо реалізації спірного майна, у спосіб і порядок, визначений Законом України "Про виконавче провадження", від 21.04.1999 р. № 606-XIV.

Представники відповідача 2 та третіх осіб у судове засідання 15.04.2010 р. не прибули, витребувані судом докази не представили, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час і місце слухання справи відповідач 2 та треті особи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників позивача та відповідача 1, необхідність вивчення поданих ними доказів, витребування нових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 06.05.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Зобов'язати позивача подати подати обґрунтування позовних вимог із врахуванням заперечень відповідача 1.

3. Зобов'язати відповідача 2 подати обґрунтований відзив на позов.

4. Зобов'язати Тернопільську філію ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Компанію "Терланд-Агро" подати письмові пояснення по суті спору, довідки про включення до ЄДР України станом на час розгляду справи у суді.

5. Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, неподання відповідачем 2 відзиву на позов, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька