Ухвала

від 04.05.2011 по справі 18/81-1647

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" травня 2011 р.Справа № 18/81-1647

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В. розглянув скаргу б/н від 28.04.2011 р. (вхідний №11811(н) від 28.04.2011 р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор", яка надійшла в порядку ст. 121-2 ГПК України, у справі №18/81-1647 за позовом відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", м. Київ, вул. Комінтерну, 15, в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", м. Львів, вул. Сяйво, 10, до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор", м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ", м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, про стягнення заборгованості у розмірі 10 042 337,69 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частина 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 р., передбачає форму і зміст скарги у виконавчому провадженні, зокрема така скарга подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України, та містити відомості, перелічені в п. п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України № 606-XIV.

Розділ VIII ГПК України визначає порядок подання позову, а ст. 54 ГПК України –форму і зміст позовної заяви. Так, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів) (п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Втім, у поданій заявником скарзі відсутня її прохальна частина зі змістом вимог, адресованих суду, що унеможливлює розгляд даної скарги судом.

Так, заявник зазначає, що 19.04.2011 р. державним виконавцем Олішинською Н.В. було проведено опис та арешт майна боржника та складено акт опису та арешту з порушенням вимог Закону, що є підставою для подання цієї скарги. Втім, заявником не додано вищезазначеного акту опису та арешту майна боржника, не вказано реквізитів виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); не зазначено, які вимоги Закону при цьому було порушено та до яких порушень прав та інтересів боржника –товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" це призвело.

Крім того, частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку відсутності яких суддя, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алігатор" не долучено до скарги б/н від 28.04.2011 р. доказів її надсилання Львівській філії відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", м. Львів, вул. Сяйво, 10.

Враховуючи вищенаведене, скарга б/н від 28.04.2011 р. подана товариством з обмеженою відповідальністю "Алігатор" в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63 п.п. 3, 6, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор", м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, скаргу б/н від 28.04.2011 р. (вхідний №11811(н) від 28.04.2011 р.) всього на 4 (чотирьох) арк. без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                Н.В. Охотницька