Ухвала

від 30.05.2011 по справі 18/81-1647

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" травня 2011 р.Справа № 18/81-1647 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув заяву №19/18765-06 від 12.05.2011 р. (вхідний №12231(н) від 13.05.2011 р.) Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р. у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Київ, вул. Комінтерну, 15, в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Львів, вул. Сяйво, 10

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , м. Тернопіль, вул. Гайова, 29

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Алігатор ІІВ» , м. Тернопіль, вул. Гайова, 29

про стягнення заборгованості у розмірі 10 042 337,69 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно.

За участю представників:

позивача (стягувача): не прибув

відповідача (боржника): ОСОБА_1, довіреність від 20.04.2011 р.

третьої особи: не прибув

Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: ОСОБА_2 -державний виконавець, довіреність № 19/54-06 від 05.01.2011 р.; ОСОБА_3 -державний виконавець, довіреність № 19/16131 від 05.05.2011 р.

Суть справи: 13.05.2011 р. від Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (надалі -Перший відділ ДВС ТМУЮ) надійшла заява №19/18765-06 від 12.05.2011 р. про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р. у справі №18/81-1647.

Заявник просить змінити порядок виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р. у справі №18/81-1647 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» на користь відкритого акціонерного товариства Банк В«БІГ ЕнергіяВ» в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» заборгованості в сумі 1 807 376 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , згідно з умовами кредитного договору № КЛ-16-2005 р. від 24.05.2005 р. та договору іпотеки від 24.05.2005 р. № 5003, та виділити в натурі кімнати приміщення під літ. В«ЛВ» площею 179,8 м 2 , та частину будівлі під літ. В«ЗВ» площею 268,2 м 2 для звернення стягнення згідно наказу суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.05.2011 р. призначено судове засідання для розгляду заяви №19/18765-06 від 12.05.2011 р. Першого відділу ДВС ТМУЮ на 23.05.2011 р., яке було відкладене до 30.05.2011 р.

В обґрунтування заяви Перший відділ ДВС ТМУЮ зазначає, що під час опису іпотечного майна встановлено, що площа приміщень на які необхідно звернути стягнення більша, аніж та, що вказана в наказі господарського суду. Так, згідно інвентарної справи плану поверхів будови під літ. В«ЛВ» загальна площа на першому поверсі становить 226,4 м 2 , а будівлі побутового корпусу під літ. В«ЗВ» загальна площа за рахунок добудови та перепланування приміщення збільшилась на 91,5 м 2 , тобто фактична площа приміщень не відповідає тій, що визначена у свідоцтвах на право власності на спірні приміщення та, відповідно, у наказі господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р. Стверджує, що державний виконавець не є спеціалістом в даній галузі та не в змозі самостійно визначити на які саме частини приміщення під літ. В«ЛВ» та будівлю побутового корпусу під літ. В«ЗВ» необхідно звернути стягнення, а тому просить суд виділити в натурі кімнати приміщення під літ. В«ЛВ» площею 179,8 м 2 , та частину будівлі під літ. В«ЗВ» площею 268,2 м 2 для звернення стягнення згідно наказу суду.

Представник ТОВ "Алігатор" підтримав доводи Першого відділу ДВС ТМУЮ та вважає, що вищезазначену заяву слід задоволити.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 30.05.2011 р. не з'явилися, про причини, що зумовлюють неможливість прибуття в судове засідання не повідомили.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р. у справі №18/81-1647, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р. у справі №18/81-1647 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Київ, вул. Комінтерну, 15, в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Львів, вул. Сяйво, 10 було задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» (м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 30690885) на користь відкритого акціонерного товариства Банк В«БІГ ЕнергіяВ» (01032, м. Київ, вул. Комітерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463), в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10, код ЄДРПОУ 26058020) заборгованість в сумі 1 807 376 (один мільйон вісімсот сім тисяч триста сімдесят шість) грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , згідно з умовами кредитного договору № КЛ-16-2005 р. від 24.05.2005 р. та договору іпотеки від 24.05.2005 р. № 5003, а саме: приміщення під літ. В«ЛВ» загальною площею 179,8 м 2 , та будівлю побутового корпусу під літ. В«ЗВ» загальною площею 268,2 м 2 . Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» (м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 30690885) на користь ВАТ Банк В«БІГ ЕнергіяВ» (01032, м. Київ, вул. Комітерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463), в особі Львівської філії ВАТ Банку В«БІГ ЕнергіяВ» (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10, код ЄДРПОУ 26058020): 4 589 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 39 коп. державного мита; 42 (сорок дві) грн. 47 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено відкритому акціонерному товариству Банк В«БІГ ЕнергіяВ» (01032, м. Київ, вул. Комітерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463), в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10, код ЄДРПОУ 26058020) в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» (м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 30690885) на користь відкритого акціонерного товариства Банк В«БІГ ЕнергіяВ» (01032, м. Київ, вул. Комітерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463), в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10, код ЄДРПОУ 26058020) заборгованості в сумі 8 234 961 (вісім мільйонів двісті тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят одної) грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , згідно з умовами кредитного договору № КЛ-16-2005 р. від 24.05.2005 р. та договору іпотеки від 24.05.2005 р. № 5003, а саме: приміщення під літ. В«ЛВ» загальною площею 179,8 м 2 , та будівлю побутового корпусу під літ. В«ЗВ» загальною площею 268,2 м 2 .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2010 р. частково задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" та скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р. у справі №18/81-1647, а провадження у справі №18/81-1647 припинено.

Постановою Вищого Господарського суду України від 25.05.2010 р. касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» задоволено частково, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2010 р. у справі №18/81-1647 та передано справу до цього ж суду для здійснення апеляційного перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р. по суті в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р. у справі №18/81-1647 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" без задоволення.

16.12.2010 р. господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

06.04.2011 р. державним виконавцем Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р., в якій встановлено строк для добровільного виконання рішення -протягом семи днів з моменту винесення постанови та попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2011 р. було вручено боржнику під розписку 08.04.2011 р. та надано йому строк до 13.04.2011 р. для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (надалі -Закон № 606-XIV) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В зазначений строк товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор" рішення не виконало, у зв'язку з чим 19.04.2011 р. державний виконавець, на підставі ст.ст. 11, 57 Закону № 606-XIV здійснив вихід за місцем виконання рішення за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 та провів опис і арешт майна боржника, про що складено акт від 19.04.2011 р., який того ж дня був вручений представнику боржника під розписку.

Статтею 57 Закону № 606-XIV встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як зазначено державним виконавцем у судовому засіданні, опис та арешт майна боржника проводився згідно наданої боржником інвентарної справи на приміщення під літ. В«ЛВ» та приміщення під літ. В«ЗВ» . Під час опису іпотечного майна встановлено, що площа приміщень на які необхідно звернути стягнення більша, аніж та, що вказана в наказі господарського суду. Так, згідно інвентарної справи плану поверхів будови під літ. В«ЛВ» загальна площа на першому поверсі становить 226,4 м 2 , а будівлі побутового корпусу під літ. В«ЗВ» загальна площа за рахунок добудови та перепланування приміщення збільшилась на 91,5 м 2 та становить 359,7 м 2 , тобто фактична площа приміщень не відповідає тій, що визначена у свідоцтвах на право власності на спірні приміщення та, відповідно, у наказі господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р.

В зв'язку з чим заявник просить суд виділити в натурі кімнати приміщення під літ. В«ЛВ» площею 179,8 м 2 , та частину будівлі під літ. В«ЗВ» площею 268,2 м 2 для звернення стягнення згідно наказу суду шляхом зміни порядку виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р. у справі №18/81-1647.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (п. 1.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України").

Виходячи зі змісту зазначеної статті обов'язково умовою для зміни способу та порядку виконання рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із відповідною заявою.

Так, рішенням суду у справі №18/81-1647 ідентифіковано індивідуально визначене майно, яке є предметом іпотеки -приміщення під літ. В«ЛВ» загальною площею 179,8 м 2 , та будівлю побутового корпусу під літ. В«ЗВ» загальною площею 268,2 м 2 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» на праві приватної власності, визначено стягувача -відкрите акціонерне товариство Банку В«БІГ ЕнергіяВ» (01032, м. Київ, вул. Комітерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463), в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10, код ЄДРПОУ 26058020) та божника -товариство з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» (м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 30690885), а також визначено суму заборгованості, що підлягає стягненню - 1 807 376 (один мільйон вісімсот сім тисяч триста сімдесят шість) грн. та встановлено/визначено спосіб виконання даного рішення для вчинення виконавчого провадження -шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попри це, з аналізу змісту заяви Першого відділу ДВС ТМУЮ та її прохальної частини вбачається, що заявник фактично просить суд визначити порядок та умови виконання не судового рішення, а визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження, тоді як господарський суд не наділений такими повноваженнями (п. 9 Роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 р. N 04-5/365).

З огляду на це, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про зміну порядку виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р. у справі №18/81-1647, так як Першим відділом ДВС ТМУЮ не представлено відповідних доказів, передбачених ст. 33 ГПК України, на підтвердження обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим у строк або встановленим судом способом виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р. у справі №18/81-1647, яким суд, в свою чергу, у відповідності ст. 43 цього кодексу повинен надати оцінку.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що ст. 5 Закону № 606-XIV гарантовано обов'язковість вимог державного виконавця щодо виконання рішень для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання (ч. 1 ст. 13 Закону № 606-XIV).

При таких обставинах, враховуючи, що судові рішення, у відповідності до ст. 124 Конституції України, є обов'язковими до виконання на всій території України, при цьому заявником не доведено належними доказами неможливість виконання рішення/наказу господарського суду Тернопільської області у справі №18/81-1647 у встановлений судом спосіб, відтак заява №19/18765-06 від 12.05.2011 р. Першого відділу ДВС ТМУЮ є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у задоволенні заяви №19/18765-06 від 12.05.2011 р. (вхідний №12231(н) від 13.05.2011 р.) про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010 р. у справі №18/81-1647.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1.

Суддя Н.В. Охотницька