Ухвала

від 18.12.2013 по справі 18/81-1647

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" грудня 2013 р.Справа № 18/81-1647 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Хоми С.О., розглянув позовну заяву б/н від 13.12.2013 р. (вх. №1328 від 16.12.2013 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор", вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 року у справі № 18/81-1647, яке набуло законної сили 16.12.2010 року, за нововиявленими обставинами

по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Київ, вул. Комінтерну, 15, в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Львів, вул. Сяйво, 10.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , м. Тернопіль, вул. Гайова, 29.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Алігатор ІІВ» , м. Тернопіль, вул. Гайова, 29.

про стягнення заборгованості у розмірі 10 042 337 грн. 69 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Суть справи.

Розглянувши позовну заяву б/н від 13.12.2013 р. судом встановлено наступне.

16.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор", м. Тернопіль, звернулось до суду із позовною заявою №б/н від 13.12.2013 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2013 року у справі № 18/81-1647 за нововиявленими обставинами, в якій просить :

- на підставі п. 1 ч. 1 ст. 112 ГПК України скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 року у справі № 18/81-1647;

- керуючись п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 593 та ч. 1 ст. 599 ЦК України визнати зобов'язання ТзОВ "Алігатор-ІІ" згідно кредитного договору № КЛ-16-2005 від 24.05.2005 р. в частині забезпеченій договором іпотеки з ТзОВ "Алігатор" від 24.05.2005 р. № 5003 виконаними;

- керуючись п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України. на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, визнати недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме приміщення під літерою "Л", загальною площею 179,8 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Гайова, 29-а та будівлі побутового корпусу під літ. "З", загальною площею 359,7 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Гайова, 29 та скасувати їх результати оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна № 21/022/13/і-1 від 04.04.2013 року та актом про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна від 24.04.2013 року;

- керуючись п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України визнати недійсним свідоцтво від 24.05.2013 року про придбання з прилюдних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Акція" побутового корпусу під літерою "З", загальною площею 359,7 кв. м. по вул. Гайова, 29 в місті Тернополі, видане приватним нотаріусом ОСОБА_1 та свідоцтво від 24.05.2013 року про придбання з прилюдних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Акція" приміщення під літерою "Л", загальною площею 179,8 кв.м. по вулиці Гайова, 29-а в місті Тернополі, видане приватним нотаріусом ОСОБА_2;

- керуючись п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, повернути у власність ТзОВ "Алігатор" приміщення реалізовані з прилюдних торгів як предмет іпотеки, а саме приміщення під літерою "Л", загальною площею 179,8 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Гайова, 29-а, та будівлю побутового корпусу під літ. "З", загальною площею 359,7 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29.

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №18/81-1647 від 30 листопада 2009 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Київ, вул. Комінтерну, 15, в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, м. Тернопіль на користь Відкритого акціонерного товариства Банк В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Київ, вул. Комітерну, 15, в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Львів, вул. Сяйво, 10:

- заборгованість в сумі 1 807 376 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , згідно з умовами кредитного договору № КЛ-16-2005 р. від 24.05.2005 р. та договору іпотеки від 24.05.2005 р. № 5003, а саме: приміщення під літ. В«ЛВ» загальною площею 179,8 м 2 , та будівлю побутового корпусу під літ. В«ЗВ» загальною площею 268,2 м 2 .

- 4 589 грн. 39 коп. державного мита;

- 42 грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» на користь Відкритого акціонерного товариства Банк В«БІГ ЕнергіяВ» , в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» заборгованості в сумі 8 234 961 грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , згідно з умовами кредитного договору № КЛ-16-2005 р. від 24.05.2005 р. та договору іпотеки від 24.05.2005 р. № 5003, а саме: приміщення під літ. В«ЛВ» загальною площею 179,8 м 2 , та будівлю побутового корпусу під літ. В«ЗВ» загальною площею 268,2 м 2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 року рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 року у справі № 18/81-1647 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.05.2012 року у справі №3/14/5022-232/2012(18/81-1647) заяву Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" за вх. №10559 від 26.03.2012 р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р. у справі №18/81-1647 за нововиявленими обставинами задоволено; пункт другий рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р. у справі №18/81-1647 скасовано та прийнято нове рішення , яким, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, на користь Відкритого акціонерного товариства Банк В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Київ, вул. Петлюри, 15 заборгованість в сумі 1 807 376 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , згідно з умовами кредитного договору № КЛ-16-2005 р. від 24.05.2005 р. та договору іпотеки від 24.05.2005 р. № 5003, а саме: приміщення під літ. В«ЛВ» , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Гайова, 29 "а" та будівлю побутового корпусу під літ. В«ЗВ» , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Гайова, 29.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 року рішення господарського суду Тернопільської області від 03.05.2012 року у справі № 3/14/5022-232/2012 (18/81-1647) залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку за нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення (ч. 2 ст. 113). Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2.6 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами судовий збір сплачується за ставкою - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, заявником до позовної заяви б/н від 13.12.2013 року долучено квитанцію №6378058 від 16.12.2013 року про сплату судового збору в сумі 1017 грн. 17 коп., яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки заявнику слід було сплатити судовий збір у відповідності до вимог п. 2.6 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме у разі подання заяви майнового характеру (по справі № 18/81-1647) - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми .

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Та ж сама правова позиція висвітлена в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № v0074328-12 від 17.09.2012 року "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору".

В доданій до позовної заяви № б/н від 13.12.2013 року квитанції № 6378058 від 16.12.2013 року про сплату судового збору в сумі 1017 грн. 17 коп. грн. в графі "Призначення платежу" зазначено, зокрема: "судовий збір, код 0350022 Пункт 2.6 від ТзОВ "Алігатор" через ОСОБА_3 без ПДВ".

Відтак, квитанція № 6378058 від 16.12.2013 року про сплату судового збору не містить відомостей про те, яка саме заява оплачується судовим збором (тобто не зазначено: за заявою до кого, про що подана заява).

Відтак, у відповідності до п.3 ч.6 ст. 113 ГПК України, у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Також в поданих товариством матеріалах відсутня копія рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 року по справі № 18/81-1647, яке товариство просить переглянути за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК . Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки за її наявності).

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю "Алігатор" до позовної заяви № б/н від 13.12.2013 р. долучено ксерокопії документів доданих до позовної заяви без дотримання вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор" звернувся до господарського судуіз позовною заявою, а не заявою про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 року у справі № 18/81-1647 за нововиявленими обставинами, як цього вимагає ст. 113 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі № 18/81-1647 є: позивач - Відкрите акціонерне товариство Банк В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Київ, в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства Банку В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Львів, відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю В«АлігаторВ» , м.Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Алігатор ІІВ» , м. Тернопіль.

В позовній заяві № б/н від 13.12.2013 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 року у справі № 18/81-1647 за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор"зазначило себе в якості позивача, а також вказало в якості відповідачів:

- Відповідач 1: Відкрите акціонерне товариство Банк В«БІГ ЕнергіяВ» , м. Київ, вул.. Комінтерну, 15;

- Відповідач 2: Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1;

- Відповідач 3: Приватне підприємство "Юстиція", м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької, 18, к. 312;

- Відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція", м. Київ, вул. Інститутська, 12-А;

- Відповідач 5: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Тернопіль. вул. Живова, 19.

Однак, як зазначається в ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Тобто, те саме рішення по справі та між тими ж сторонами по даній справі.

Також, в прохальній частині позовної заяви б/н від 13.12.2013 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 року у справі № 18/81-1647 за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор" просить суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 року у справі № 18/81-1647 , а також зазначає додаткові вимоги , а саме:

- керуючись п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 593 та ч. 1 ст. 599 ЦК України визнати зобов'язання ТзОВ "Алігатор-ІІ" згідно кредитного договору № КЛ-16-2005 від 24.05.2005 р. в частині забезпеченій договором іпотеки з ТзОВ "Алігатор" від 24.05.2005 р. № 5003 виконаними;

- керуючись п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України. на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, визнати недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме приміщення під літерою "Л", загальною площею 179,8 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29-а та будівлі побутового корпусу під літ. "З", загальною площею 359,7 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Гайова, 29 та скасувати їх результати оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна № 21/022/13/і-1 від 04.04.2013 року та актом про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна від 24.04.2013 року;

- керуючись п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України визнати недійсним свідоцтво від 24.05.2013 року про придбання з прилюдних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Акція" побутового корпусу під літерою "З", загальною площею 359,7 кв. м. по вул. Гайова, 29 в місті Тернополі, видане приватним нотаріусом ОСОБА_1 та свідоцтво від 24.05.2013 року про придбання з прилюдних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Акція" приміщення під літерою "Л", загальною площею 179,8 кв.м. по вулиці Гайова, 29-а в місті Тернополі, видане приватним нотаріусом ОСОБА_2;

- керуючись п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, повернути у власність ТзОВ "Алігатор" приміщення реалізовані з прилюдних торгів як предмет іпотеки, а саме приміщення під літерою "Л", загальною площею 179,8 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Гайова, 29-а, та будівлю побутового корпусу під літ. "З", загальною площею 359,7 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29.

Однак, дані вимоги можуть бути предметом окремого позову та розглядатися в порядку позовного провадження, а не при перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, за відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановленого законодавством позовна заява про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р. у справі № 18/81-1647 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор", м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 позовну заяву № б/н від 13.12.2013 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 року у справі № 18/81-1647 за ново виявленими обставинами (всього на 50 арк., в тому числі квитанцію №6378058 від 16.12.2013 року про сплату судового збору) без розгляду.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор", м. Тернопіль, вул. Гайова, 29.

Суддя С.О. Хома