Ухвала

від 16.03.2009 по справі 32/174пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул.

Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40 

У Х В А Л А

24.02.2009

р.                                                           

справа №  32/174пн

Донецький

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники

сторін:

від

позивача:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 (довіреність № 14976 від

28.10.08р.)

від

відповідача:  від третьої особи-1: від третьої

особи-2:  від третьої особи-3:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 (довіреність №4550 від 29.10.08р.) не з'явився ОСОБА_5 (довіреність

№01/13-2905 від 19.05.08р.) не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу

 Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3,

м.Донецьк

на

рішення господарського суду

Донецької

області

від

10.11.08р.

у

справі

№

32/174пн (суддя Сковородіна О.М.)

за

позовом

Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

до   за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача                              

Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_3, м.Донецьк 1.Товариства з обмеженою

відповідальністю «Земельне управління та кадастр м.Донецька», м.Донецьк; 2.

Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк; 3. Донецьке міське

управління земельних ресурсів, м.Донецьк.

про

зобов'язання

усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

          В С Т А

Н О В И В:

Рішенням

господарського суду Донецької області від 10.11.08р. позовні вимоги Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк були задоволені. Судом першої

інстанції було зобов'язано відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_3, м.Донецьк, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по

вулиці Ілліча у Калінінському районі міста Донецька, а саме: у п'ятиденний

строк звільнити за власний рахунок земельну ділянку позивача від самовільно

збудованої частки нежитлової будівлі.

Відповідач

з прийнятим рішенням не згоден, тому звернувся з апеляційною скаргою (з

урахуванням доповнень) до Донецького апеляційного господарського суду, якою

рішення господарського суду Донецької області від 10.11.08р. скасувати та

відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В

процесі розгляду справи, Донецьким апеляційним господарським судом до участі у

справі було залучено третіх осіб-1,2,3, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю

«Земельне управління та кадастр м.Донецька», м.Донецьк; 2.Виконавчий комітет

Донецької міської ради, м.Донецьк; 3.Донецьке міське управління земельних

ресурсів, м.Донецьк.

          Від представника Виконавчого комітету

Донецької міської ради до Донецького апеляційного господарського суду надійшли

клопотання: про заміну третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача -Виконавчого комітету Донецької міської ради

на Донецьку міську раду; про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління земельних

ресурсів Донецької міської ради; про призначення судової

будівельно-землевпорядної експертизи по справі №32/174пн.

Представники

третіх осіб-1,3 до судового засідання не з'явилися.

Від

третьої особи-3 надійшла заява від 24.02.09р. про розгляд справи у відсутності

її представника в зв'язку з тим, що 

Управління Держкомзему у місті Донецьку (раніше -Донецьке міське

управління земельних ресурсів) не володіє інформацією по даній справі, тому

більш доцільним вважає залучити до участі у справі Управління земельних

ресурсів Донецької міської ради.

В

судовому засіданні, яке відкладалося, представники сторін висловили своє

відношення до клопотання Виконавчого комітету Донецької міської ради про

призначення судової будівельно-землевпорядної експертизи.

Судова

колегія розглянула вищезазначені клопотання Виконавчого комітету Донецької

міської ради та визначилась про необхідність їх задоволення, зокрема, про

заміну по справі третьої особи-1 на Управління земельних ресурсів Донецької

міської ради, яку суд залучає до участі у справі; про заміну по справі третьої

особи-2 на Донецьку міську раду в зв'язку з тим, що дане питання відноситься до

компетенції органу місцевого самоврядування; про необхідність призначення по

справі судової комплексної експертизи для роз'яснення питань, що виникли при

вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань в різних

галузях,  проведення якої доручити

Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, в зв'язку з чим

виникла необхідність зупинення провадження по справі.

В

зв'язку із закінченням терміну розгляду апеляційної скарги сторони надали

клопотання відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу

України про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №32/174пн

на два місяці.

Судовою

колегією розглянуто вищезазначене клопотання та задоволено.

Враховуючи

викладене, керуючись ст. 27, 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 99 Господарського

процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У

Х В А Л И В:

Строк

розгляду справи продовжити на два місяці 

до 24.04.2009р.

Замінити

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача у справі № 32/174пн -Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельне

управління та кадастр м.Донецька», м.Донецьк на Управління земельних ресурсів

Донецької міської ради (83076, м.Донецьк, вул.Герцена, 26), яке залучити до

участі в справі в якості третьої особи-1.

Замінити

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача у справі № 32/174пн -Виконавчий комітет Донецької міської ради  на Донецьку міську раду (83000, м.Донецьк,

вул. Артема, 98), яку залучити до участі в справі в якості третьої особи-2.

Зобов'язати

Донецьку міську раду та Управління земельних ресурсів Донецької міської ради

надати судовій колегії письмове відношення до предмету спору, з обґрунтованими

письмовими поясненнями щодо розмежування земельних ділянок сторін по справі,

розташованих за адресою: пр.Ілліча,58 та вул. Антіпова,1 в Калінінському районі

м.Донецька.

Призначити

по справі № 32/174пн судову комплексну експертизу (будівельно-технічну та

землевпорядну).

На

вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.          Чи відповідає площа земельної

ділянки, яку фактично займає Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.Донецьк, площі земельній ділянці 0,0077 га, яка була виділена йому рішенням

Виконавчого комітету Донецької міської ради № 678/1 від 31.10.07р. для

реконструкції павільйону очікування із реконструкцією торгового павільйону під

магазин по проспекту Ілліча (зупинка «Дружба») у Калінінському районі;

2.          Чи відповідають межі земельної

ділянки Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк загальною площею

0,0077 га, оформленої землевпорядною документацією (кадастровий номер

1410136600:00:017:0149) та зареєстрованої у встановленому чинним законодавством

України, межам земельної ділянки, зазначеної у Проекті землеустрою від 2007 р.

щодо відведення земельної ділянки Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

для реконструкції павільйону очікування із реконструкцією торгового павільйону

під магазин по проспекту Ілліча (зупинка «Дружба») у Калінінському районі;

3.          Чи відповідає вимогам чинного

законодавства України та будівельно-технічній документації, розміри споруди, що

належить Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк загальною

площею 77,0кв.м., яка знаходиться на території Калінінського району м.Донецка

по пр. Ілліча (зупинка «Дружба»);

4.          Чи відповідає площа земельної

ділянки, яку фактично займає Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3,

м.Донецьк, площі земельній ділянці, яка була виділена йому рішенням Виконавчого

комітету Донецької міської ради № 337/12 від 23.07.03р., загальною площею 30,0

га під комп'ютерний клуб, який розташований у будинку №1 по вул.Антипова у Калінінському

районі м.Донецька, враховуючи наявність декількох договорів оренди земельної

ділянки з різною площею орендованої землі (20,39 кв.м., 35,41 кв.м.);

5.          Чи відповідають межі земельної

ділянки, виділеної в натурі, Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3,

м.Донецьк, оформленої землевпорядною документацією (кадастровий номер

1410136600:00:017:0237) та зареєстрованої у встановленому чинним законодавством

України, межам фактично зайнятої ним земельної ділянці;

6.          Чи відповідає вимогам чинного

законодавства України та будівельно-технічній документації, розміри споруди, що

належить Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3та розташована у будинку №1

по вул.Антипова у Калінінському районі м.Донецька, чи є воно вбудованим або

прибудованим, оформленим належним чином.

Доручити

Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової

комплексної (будівельно-технічної та землевпорядної) експертизи по справі №

32/174пн. При необхідності залучити для надання відповідей на питання суду

спеціалістів, які мають необхідні знання та компетенцію в даній галузі,

зокрема, в питаннях землевпорядкування.

Попередити

експертів, які будуть провадити експертне дослідження, про кримінальну

відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову від

дачі висновку (п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 КК України).

Зобов'язати

експертів, які будуть провадити експертне дослідження по даній справі, надати

Донецькому апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок, не

пізніше ніж через місяць після початку проведення експертизи,  копії якого надіслати сторонам по справі.

У

разі неможливості проведення експертизи, з будь-яких причин, повідомити

Донецький апеляційний господарський суд у передбачений термін.

Зупинити

апеляційне провадження по справі № 32/174пн за позовом Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3,

м.Донецьк про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні

земельною ділянкою по вулиці Ілліча у Калінінському районі міста Донецька, а

саме: у п'ятиденний строк звільнити за власний рахунок земельну ділянку

позивача від самовільно збудованої частки нежитлової будівлі, в зв'язку з

призначенням господарським судом судової комплексної експертизи.

32/174пн

Головуючий         

Судді:         

Надруковано 9 прим.: 1.

позивачу; 2. відповідачу; 3,4,5,6,7 третім особам -1,2,3,4,5; 8. у справу; 9.

апеляційному суду.  Ширіна Ю.М.