Рішення

від 01.03.2007 по справі 43/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/12

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.03.07 р.                                                                               Справа № 43/12                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Максимівій В.В.          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора Новоазовського району м.Новоазовськ в інтересах держави в особі Донецького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства “Чайка” м.Новоазовськ

про повернення державної позики та сплати штрафу у сумі 14 140,00 грн.

Представники сторін:

Від прокурора: представник не з`явився

Від позивача: Букін В.О. за дов. №31 від 01.05.2006р.

Від відповідача: Кушнаренко С.В. за рішенням засновників н/н та дати.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Новоазовського району м.Новоазовськ в інтересах держави в особі Донецького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фермерського господарства “Чайка” м.Новоазовськ, про повернення державної позики та сплати штрафу у сумі 14 140,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір №6 від 13.05.2003р., договори про відстрочку повернення виданої фінансової допомоги від 12.10.2003р. та 12.11.2005р., платіжне доручення №6 від 13.05.2003р., претензії.

Прокурор та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили  повернути суму державної позики та сплати штраф за невиконання договірних зобов`язань у сумі 14 140,00 грн.

Відповідач, у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 27.02.2007р., позовні вимоги визнав повністю, заявив клопотання про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Заявою від 13.02.2007р. позивач повідомив про зміну реквізитів для зарахування до держбюджету грошових коштів.   

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2003р. між позивачем та відповідачем,  був укладений договір про надання фінансової допомоги №6.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач, повинен надати відповідачу фінансову допомогу для придбання ПММ, насіння, добрив у сумі 17 000 грн., відповідач, зобов`ячався повернути надані кошти до 15.10.2003р.

Позивач, свої зобов`язання виконав, про що свідчить платіжне доручення №6 від 13.05.2003р. на суму 17 000 грн.

У зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме неврожаєм, договорами від 12.10.2003р. та 12.11.2005р. строк повернення наданої фінансової допомоги було відстрочено до 15.09.2006р.

За приписом ст. 191 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Як зазначено прокурором у позовній заяві, відповідачем було повернуто до бюджету 3 000 грн.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам договору та ст. 191 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, свої зобов`язання в обумовлений строк не виконав, в наслідок чого на момент подання позову заборгованість складає 14 000 грн.

Пунктом 3.1 договору б/н від 12.11.2005р. встановлений обов`язок відповідача, у разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги,  сплатити штраф у розмірі 1% від суми боргу.

Так, позивачем, цілком правомірно, нараховано штраф у сумі 140 грн.

Відповідач, у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву, визнав позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів про неможливість повернути кошти, надані позивачем у якості фінансової допомоги, посилався на тяжке фінансове становище, яке визвано несприятливими погодними умовами у 2004 – 2005р.р.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Що стосується клопотання відповідача про розстрочку судового рішення, то судом зазначене клопотання не задовольняється, з огляду на наступне.

Строк для пред`явлення наказу до виконання становить 3 роки, що дає можливість сторонам самостійно, без втручання Державної виконавчої служби та суду, узгодити строки та порядок виконання рішення суду.

Виходячи з того, що відповідач визнав позов в повному обсязі, позовні вимоги Прокурора Новоазовського району м.Новоазовськ в інтересах держави в особі Донецького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Донецьк, до відповідача, Фермерського господарева “Чайка” м.Новоазовськ, про повернення державної позики та сплати штрафу у сумі 14 140,00 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 191 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, 82-85,ГПК України, суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Новоазовського району м.Новоазовськ в інтересах держави в особі Донецького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Донецьк, до відповідача, Фермерського господарства “Чайка” м. Новоазовськ, про повернення державної позики та сплати штрафу у сумі 14 140,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства “Чайка” м.Новоазовськ (87600, Донецька обл., м. Новоазовськ, вул.. Шевченка, 129; код ОКПО 24327579) на користь Донецького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств (83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 74; код ЄДРПОУ 34686537) суму державної позики та штрафу у розмірі 14 140,00 грн.

Стягнути з Фермерського господарства “Чайка” м.Новоазовськ (87600, Донецька обл., м. Новоазовськ, вул.. Шевченка, 129; код ОКПО 24327579) у доход державного бюджету державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з Фермерського господарства “Чайка” м.Новоазовськ (87600, Донецька обл., м. Новоазовськ, вул.. Шевченка, 129; код ОКПО 24327579) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03680, м.Київ, вул. Трутенко, 2; код ЗКПО 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні  01.03.2007р. оголошено повний текст рішення

Суддя                                                                         Зубченко І.В.                               

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 5 прим.

2- прокурору,

1. позивачу,

1.          відповідачу,

1      у справу