Ухвала

від 06.03.2012 по справі 3/88-21/94-9/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 березня 2012 р. Справа № 3/88-21/94-9/11

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", пр. Московський, 60, м. Харків, 61005, в особі Івано-Франківського управління Західного регіонального департаменту, вул.Січових Стрільців,23, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" вул.Юності,33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота" вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА" вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Плюс" вул. Д.Дудаєва, 29, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача 5: Відкритого акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація" вул. Юності,33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ,76018,

про стягнення солідарно 646 571 грн 30 коп. заборгованості.

за участю представників сторін:

Від відповідача 3: ОСОБА_1 - представник, (довіреність вих. № 27 від 28.02.2012 року)

Від відповідача 3: ОСОБА_2 - представник, (довіреність вих. № 2 від 11.01.2012 року)

Від позивача та відповідачів 1,2,4,5 представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в особі Івано-Франківського управління Західного регіонального департаменту звернулося до суду з позовом до відповідачів ТОВ "Гетьман і Ко" ; ТОВ "Трак Сота"; ТОВ"Сота"; ТОВ "Сота Плюс"; ВАТ "Агропромбудмеханізація" про стягнення солідарно 646 571 грн. 30 коп. заборгованості.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив і в суду відсутні відомості про причини його неявки.

Відповідачі 1,2,5 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач 4 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив і на адресу суду від нього повернуто ухвалу від 08.02.2012 року із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Однак судом в судовому засіданні 06.03.2012 року зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого місцезнаходження відповідача 4 не змінювалося і відповідає зазначеному в позовній заяві.

На адресу суду 21.02.2012 року надійшла заява від представника ПАТ "Дельта Банк", в якій він просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, а саме замінити сторону у справі ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк". Судом відмовлено в задоволенні вказаної заяви, оскільки представником ПАТ "ОСОБА_3 надано будь-яких доказів в її обгрунтування та не доведено суду жодним чином самого факту правонаступництва згідно спірного кредитного договору.

Відповідачем 3 подано клопотання за вх. № 1528/2012-свх від 06.03.2012 року про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Відповідачем 1 подано клопотання за вх. № 1527/2012-свх від 06.03.2012 року про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Відповідачем 1 також подано клопотання за вх. № 1529/2012-свх від 06.03.2012 року про призначення у справі судової економічної експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ст. 33 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Тобто у спірному випадку відповідач 1 може самостійно подати розрахунок заборгованості обраховану бухгалтером і для цього не потрібно спеціальних знань, якими не володіє бухгалтер. Тому в задоволенні клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи судом відмовлено.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів. За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.03.12 о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Зобов'язати:

Позивача (повторно) - подати документи, які підтвердять фактичні обставини, щодо виконання зобов"язання за кредитним договором відповідачем згідно з узгодженим графіком погашення кредиту, документи з яких буде вбачатись, коли саме допущено порушення зобов"язань за договором, суму яку відповідач зобов"язаний був сплатити у цей термін, період за яким позивачем здійснено нарахування відсотків та за якою процентною ставкою, за який період нараховувалась пеня;

Відповідачам 2,3,4,5 (повторно) - подати суду розрахунки суми заборгованості відсотків, пені та документи, які підтвердять розрахунки платіжних документів наявних в матеріалах справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"