Ухвала

від 13.04.2012 по справі 5010/120/2012-9/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 квітня 2012 р. Справа № 5010/120/2012-9/9

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Фанди О. М., судді Калашника В. О., судді Малєєвої О. В. при секретарі судового засідання Поліводі С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 04119

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_4", вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд", вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010

до відповідача ОСОБА_5 українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина", вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Західінвесткомпані", вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/02-7 від 04.06.08 року в сумі 3 491 667, 84 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.01.12 року становить 35 480 331, 36 грн., та 19 398, 56 грн., в тому числі: 3 437 408, 50 Євро - заборгованості по кредиту; 42 084, 38 Євро - заборгованості по процентах; 12 174, 96 Євро - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитному договору; 18 398, 56 грн. - інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1000 грн. - заборгованості за кредитним договором.

за участю представників сторін:

Від відповідача ОСОБА_6 "Вест ОСОБА_4": ОСОБА_7 - представник, (довіреність № 70 від 09.02.2012 року)

Від відповідача ОСОБА_6 "Завод "Галичина", ОСОБА_6 "Торговий Дім Континіум-Галичина": ОСОБА_8 - представник, (довіреність б/н від 01.02.2012 року; довіреність б/н від 13.02.2012 року)

Від позивача: ОСОБА_9 - представник, (довіреність № 03/2/906 від 25.11.2011 року)

Від інших відповідачів представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2»заявлено позов до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»(ідентифікаційний код 32273623), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_4»(ідентифікаційний код 34524327), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»(ідентифікаційний код 37425075), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»(ідентифікаційний код 33681103), ОСОБА_5 українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 30887609), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина»(ідентифікаційний код 33513052) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західінвесткомпані»(ідентифікаційний код 34623676) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/02-7 від 04.06.08 року в сумі 3 491 667, 84 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.01.12 року становить 35 480 331, 36 грн., та 19 398, 56 грн., в тому числі: 3 437 408, 50 Євро - заборгованості по кредиту; 42 084, 38 Євро - заборгованості по процентах; 12 174, 96 Євро - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитному договору; 18 398, 56 грн. - інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1000 грн. - заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», Спільне українсько-англійське підприємство «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західінвесткомпані»явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили і в суду відсутні відомості про причини їх неявки.

Відповідачем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»подано суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю направлення в судове засідання повноважного представника через його зайнятість в іншому судовому процесі, на доказ чого суду подано повістку про виклик представника до суду.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п. 1 ч.1 зазначеної статті є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Таким чином, пункт 1 частини 1 ст. 77 ГПК України не встановлює обов'язок господарського суду відкладати слухання у будь-якому випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Відкладення розгляду справи обумовлено неможливістю вирішення спору в зв'язку з нез'явленням в засідання учасників процесу. Тобто господарський суд у кожному випадку визначає можливість чи неможливість вирішення спору.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.11 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В спірному випадку судом не визнавалась обов"язковою явка повноважного представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд». При цьому, відповідачем не обгрунтовано в клопотанні необхідність особистої участі у судовому засіданні повноважного представника та неможливості розгляду справи по суті за його відсутності. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Відповідачем не обгрунтовано в клопотанні неможливість направлення іншого представника. Отже, в задоволенні клопотання відмовлено.

10.04.12 року на адресу господарського суду Івано-Франківської області від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій позивач просить суд застосувати до зустрічної позовної вимоги про визнання недійсним кредитного договору строку позовної давності.

12.04.12 року на адресу господарського суду від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»надійшов письмовий відзив на зустрічний позов та заява про продовження строку розгляду справи. Вищевказані документи долучено до матеріалів справи.

13.04.12 року на адресу господарського суду Івано-Франківської області від відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору, які долучено до матеріалів справи.

13.04.12 року позивачем у справі подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить:

стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»(ідентифікаційний код 32273623), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_4»(ідентифікаційний код 34524327), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»(ідентифікаційний код 37425075), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»(ідентифікаційний код 33681103), ОСОБА_5 українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 30887609), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина»(ідентифікаційний код 33513052) солідарно на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ідентифікаційний код 19017842) заборгованості за кредитним договором № 03/02-7 від 04.06.08 року, що становить:

- заборгованість по кредиту - 3 437 408, 50 євро;

- заборгованість по процентах - 151 938, 22 євро;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованосі по кредитному договору - 1 545 172,33 євро;

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 231 295, 94 грн.

стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західінвесткомпані»(ідентифікаційний код 34623676) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ідентифікаційний код 19017842) за кредитним договором № 03/02-7 від 04.06.08 року заборгованість в межах суми 1 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, дослідивши подані у справу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог. Отже, судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням вищевказаної поданої заяви.

Крім того, 28.03.12 року відповідачем ОСОБА_6 "Вест-Ойл Груп" подано суду письмове клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представникеів сторін, дослідивши та оцінивши подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання про витребування виписок по позичковому та поточному рахунках рахунку у Волинській філії ПАТ "ВіЕйБіБанк" є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в силу приписів Закону України "Про банки та банківську діяльність" відповідач не наділений правом отримувати такі документи. Подання вказаних доказів є необхідним для розгляду даної справи та стосуються як предмета спору, так і його підстав, оскільки відповідно до кредитного договору перерахування грошових кредитних коштів на рахунок, а також сплата кредиту, процентів та інших платежів за кредитним договором здійснюється саме з використанням вказаних рахунків. Тобто, вказані докази зможуть підтвердити як факт видачі кредиту, так і факт його повернення.

Клопотання про витребування доказів в іншій частині є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки витребування перелічених відповідачем доказів не стосується як предмета спору, так і підстав його виникнення. Отже, в решті клопотання судом відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, неявку повноважних представників відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», ОСОБА_5 українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західінвесткомпані», а також подану суду від позивача заяву про продовження строку розгляду справи, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 38, ч. 1, 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28.04.12 року.

Відкласти розгляд справи на 28.04.12 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Витребувати у Волинській філії ПАТ "ВіЕйБіБанк", вул. Зоологічна, 5, м. Київ:

- виписку по позичковому рахунку № 20634300172; МФО 303677 за період з 04.06.08 року по 12.01.12 року;

- виписку по поточному рахунку № НОМЕР_1; МФО 303677 за період з 04.06.08 року по 12.01.12 року;

- виписку по рахунку № 29095020010005; МФО 303677 за період з 04.06.08 року по 12.01.12 року.

Витребувані докази подати суду до 24.04.12 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Головуючий суддя Фанда О. М.

Суддя Калашник В. О.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"