Ухвала

від 01.09.2014 по справі 921/803/14-г/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" вересня 2014 р.Справа № 921/803/14-г/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр "Протеїн Продукт" вул. Сортувальна, 5, Дарницький район, м. Київ,02081

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" вул. Об"їзна, 12/6а, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область,47720

про cтягнення заборгованості в сумі 105 634,93 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр "Протеїн Продукт" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" про cтягнення заборгованості в сумі 105 634,93 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 01.09.2014 р.

26.08.2014 р. позивачем через канцелярію господарського суду Тернопільської області подано заяву (вх.15431 від 26.08.2014 р.), відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр "Протеїн Продукт" зменшує позовні вимоги в частині заявленої до стягнення основної заборгованості на суму 20 000,00 грн. та збільшує позовні вимоги на суму курсової різниці в розмірі 47 511,99 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи дану процесуальну норму, а також те, що заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, остання приймається судом.

Таким чином, розгляд спору здійснюється із урахуванням поданих змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті товару поставленого на виконання умов договору №28-13 від 01 жовтня 2013 року, у зв'язку з чим у товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" виникла заборгованість, з урахуванням пені, інфляційних нарахувань трьох відсотків річних та курсової різниці, в сумі 133 146,92 грн., стягнення якої і є предметом розгляду у даній справі.

26.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області позивачем подано витребувані ухвалою від 12.08.2014 р. письмові пояснення від 21.08.2014 р. щодо нарахуванні пені (вх.№15428 від 26.08.2014 р.), відповідно до змісту яких товариство з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр "Протеїн Продукт" зокрема зазначає, що п.6 ч.2 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В свою чергу, згідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Відтак, з урахуванням положень ч.3 ст. 549 ЦК України в розумінні п.6 ч.2 ст.232 ГК України, позивач вважає правомірним нарахування пені за невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати за кожен день прострочення.

Позивач у призначене на 01.09.2014 р. судове засідання не з'явився, однак 29.08.2014 р. на електронну адресу господарського суду Тернопільської області поступило клопотання повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр "Протеїн Продукт" про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття останнього у дане судове засідання через зайнятість у апеляційному суді м. Києва.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання 01.09.2014 р. не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали про порушення провадження по справі від 12.08.2014р. знаходиться в матеріалах справи).

Разом з тим, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що позивач, при обгрунтуванні позовних вимог, посилається на договір №28-13 від 01 жовтня 2013 року, зокрема на пункти 6.2, 6.3, 8.1, 9.1, 9.2. В той же час, як вбачається із долученої до позовної заяви копії договору №28-13 від 01 жовтня 2013 року, остання не містить зазначених вище пунктів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал договору №28-13 від 01 жовтня 2013 року.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку повноважних представників сторін у судове засідання, неподання відповідачем витребуваних документів, необхідність витребувати у позивача додаткові документи, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2014р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: оригінал договору №28-13 від 01 жовтня 2013 року;

відповідача: документально обгрунтований відзив на позов (з урахуванням поданих 26.08.2014 р. позивачем заяв) та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Суддя Н.В. Охотницька