Ухвала

від 08.09.2014 по справі 9/30-607

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" вересня 2014 р.Справа № 9/30-607 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області № 3113 від 22.08.2014 р. (вх. № 15372 від 22.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ, вул. Урицького, 45

до відповідача : Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

про стягнення 100 000,00 грн. штрафу та пені

За участю представників сторін:

позивач: Чорномаз Н.Є, довіреність № 300-122/09-8044 від 04.09.2014;

відповідач: не прибув;

ДВС: Крамар Р.Я., довіреність № 03.3-32/2501 від 06.08.2014

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Встановив: Рішенням господарського суду від 12.05.2009 р. позовні вимоги Антимонопольного комітету задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод" 50 000,00 грн. штрафу та 50 000,00 грн. пені до державного бюджету України; 1 000,00 грн. державного мита в дохід державного бюджету України; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету України.

На виконання даного рішення 26.05.2009 року видано відповідні накази.

03.07.2012 р. від Антимонопольного комітету України надійшла скарга №300-29/08-6818 від 27.06.2012 р. (вх. № 13366 від 03.07.2012 р.) на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Ринок, 10, м. Чортків Тернопільської області щодо визнання неправомірною та скасування постанови відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області від 28.04.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання відділу ДВС виконати наказ суду від 26.05.2009 р. №9/30-607.

За результатами розгляду даної скарги господарським судом винесено ухвалу від 27.08.2012 р., якою провадження з розгляду скарги припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 27.08.2012 р. позивач подав апеляційну скаргу за результатом розгляду якої Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 27.09.2012 р., апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.08.2012 р. у справі № 9/30-607 за скаргою Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови від 28.04.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання відділу ДВС виконати наказ суду від 26.05.2009 р. скасовано, а справу №9/30-607 передано до господарського суду Тернопільської області для її розгляду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.12.2012 р. задоволено скаргу Антимонопольного комітету України №300-29/08-6818 від 27.06.2012 р. та визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області по винесенню постанови від 28.04.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві.

22.08.2014 р. відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області звернувся до господарського суду із заявою № 3113 від 22.08.2014 р. (вх. № 15372 від 22.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607

Обгрунтовуючи підставність звернення із даною заявою, відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області зазначає, що 27.06.2013 р. державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (Антимонопольному комітету України, м. Київ, вул. Урицького, 45), копію якої разом із оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією. Втім, в процесі пересилання вищезазначених документів виконавчого провадження оригінал наказу № 9/30-607 від 25.05.2009 р. було втрачено. Разом з тим, згідно бази даних ЄДРВП встановлено, що відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання наказу суду № 9/30-607 від 25.05.2009 р.

Ухвалою суду від 26.08.2014 р. заяву № 3113 від 22.08.2014 р. (вх. № 15372 від 22.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.09.2014 р.

02.09.2014 р. на адресу суду надійшов супровідний лист № 03.3-32/в-5/3221 від 01.09.2014 р. відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору згідно пп.2п.4ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Представник заявника в судове засідання 08.09.2014 р. прибув, вимоги, зазначені в заяві № 3113 від 22.08.2014 р. (вх. № 15372 від 22.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607 підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання 08.09.2014 р. прибув, підтримав письмові пояснення № 300-20.3/04-8101 від 05.09.2014 р. та просить суд задовольнити заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату наказу від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607, оскільки наказ суду не виконаний, кошти до загального фонду Державного бюджету України не стягнуті. Разом з тим, зазначив, що наказ суду разом із копіями постанов, прийнятих у ході виконавчого провадження, у Антимонопольного комітету України відсутні.

Представник боржника у судове засідання 08.09.2014 р. не прибув, письмових пояснень по суті поданої заяви не надав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області № 3113 від 22.08.2014 р. (вх. № 15372 від 22.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607 з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підтвердження викладеного, до № 3113 від 22.08.2014 р. (вх. № 15372 від 22.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607 відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області долучено довідку №03.3-32/в-5/3116 від 12.08.2014 р., підписану начальником відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області Хічій А.М., про те, що наказ № 9/30-607 від 26.05.2009 р. господарського суду Тернопільської області про стягнення з Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод" (с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільської області, ід. код 00375131): 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. штрафу та 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. пені до державного бюджету України на рахунок № 31118106700010 в ВДК у Солом'янському районі міста Києва, код платежу - 21081100, (символ звітності 106), код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019 втрачено та згідно бази даних ЄДРВП встановлено, що на час звернення до суду відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання наказу суду №9/30-607 від 26.05.2009 р.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").

З наведеного вище, судом встановлено, що строк пред'явлення наказу №9/30-607 від 26.05.2009 р. до виконання переривався 09.04.2013 р. та був поновлений з 28.06.2013 р. із встановленням строку для повторного пред'явлення до виконання, а саме: до 28.06.2016 р.

Зважаючи, що підставою для видачі дублікату наказу у разі його втрати стягувачем є подана ним заява в обумовлені законом строки - до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, з документами, які підтверджують, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, заявником дотримано та представлено суду необхідні документи до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задоволити заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області № 3113 від 22.08.2014 р. (вх. № 15372 від 22.08.2014 р.) та видати дублікату наказу від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області № 3113 від 22.08.2014 р. (вх. № 15372 від 22.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607 задоволити.

2. Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, дублікат наказу - відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул.. Грушевського,8, м. Тернопіль.

Суддя Н.В. Охотницька