Рішення

від 12.03.2009 по справі 7/31-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

12.03.2009                                                             

  Справа №  7/31-09

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Задорожної Н.О. при секретарі

Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом акціонерного

товариства "Індустріально-експортний банк" в особі

філії"Херсонська дирекція" АТ "Індекс-банк", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Херсон 

про  стягнення 365344 грн. 81 коп.

за

участю

представників

сторін:

від  позивача - 

Колібабчук О.А., гол. юрисконсульт, дов. від 27.11.2008р.

від   відповідача - не прибув  

Позивач

(АТ "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Херсонська

дирекція АТ "Індекс-банк", м.Херсон, код ЄДРПОУ 26084690) звернувся з

позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( фізична особа-підприємець

ОСОБА_1, м.Херсон, ідент. код НОМЕР_1) 365344грн. 81коп. кредитного боргу, який

виник внаслідок несвоєчасного погашення кредиту, виданого згідно з укладеним

між сторонами кредитним договором №1240 від 10.05.2007р.

Відповідач,

належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що

підтверджується  повідомленням відділення

зв'язку про вручення поштового відправлення з ухвалою про порушення справи,

явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги суду щодо подання

письмового відзиву не виконав, причини неявки не повідомив, що було підставою

для відкладення розгляду справи на іншу дату згідно з ухвалою від 17.02.2009р.

На

день, призначений для розгляду справи, відповідач, належним чином повідомлений

про дату, час і місце розгляду справи, вдруге не виконав вимоги суду щодо

забезпечення явки представника та надання письмового відзиву.

Враховуючи

приписи статті 22 ГПК України, яка зобов'язує сторони, зокрема відповідача,

добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти

взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати

заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин

справи, керуючись ст.59, 75 ГПК України, якими встановлено право (а не

обов'язок) відповідача надати відзив та право суда розглянути справу за

наявними в ній матеріалами у випадку неподання відзиву, суд, враховуючи приписи

наведених правових норм, проводить розгляд справи без участі відповідача за

наявними в ній матеріалами.

Заслухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між

Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" в особі

філії    Херсонська дирекція" АТ

"Індекс-банк" (далі -банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

(далі - позичальник) було укладено кредитний договір №1240 від 10.05.2007 р.

(далі - кредитний договір).

Згідно

кредитного договору АТ "Індекс-банк" надав позичальнику кредит в

розмірі 541700, 00 грн. зі сплатою 17,5 відсотків річних. Кредит надано на

придбання сільськогосподарської техніки, згідно з п. 1.2 кредитного договору.

Відповідно

до п. 1.1, 2.10 та п.2.11 кредитного договору, позичальник взяв на себе

зобов'язання

забезпечити повне погашення кредиту, відсотків за кредитом відповідно до

графіку погашення, визначеного у кредитному договорі.

В

забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором

було укладено договір застави сільськогосподарської техніки №1240/001, посвідчений

приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.О.

15 травня 2007 року за реєстр.№1140, за умовами якого заставодавець -ФОП

ОСОБА_1 передав в заставу заставодержателю - АТ "Індекс-банк"

наступне майно:

- комбайн зернозбиральний марки Форшріт

Е-527 MDW-115, 2005 року випуску, заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4,

реєстраційний НОМЕР_6, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про

реєстрацію машини НОМЕР_2, виданого інспекцією державного технічного нагляду по

Білозерському району Херсонської області 14 травня 2007 року та зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1;

-

комбайн зернозбиральний марки Клас Домінатор, 2005 року випуску, заводський

НОМЕР_5, двигун НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_8, що належить заставодавцю на

підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_9, виданого інспекцією

державного технічного нагляду по Білозерському району Херсонської області 14

травня 2007 року та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно

до ст.5О9 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,

інших актів цивільного законодавства, а ст.527 ЦК України передбачено, що

боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання

особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно

зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 цього

Кодексу передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Стаття

612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він

не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,

встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання

зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки, крім

того, згідно ст.611 цього Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають

правові наслідки, встановлені договором або законом.

Умовами

кредитного договору встановлено кінцевий строк його повернення до 09.11.2008р.

Відповідач

зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту та процентів за

користування кредитними коштами не виконав, чим порушив приписи ст.1054 ЦК

України.

Станом

на 06.01.2009р. кредитний борг відповідача складає 365344грн. 81коп., у тому

числі:

-

325719грн. 69коп. прострочений борг за кредитом;

-

19964грн. 53коп. заборгованість по процентах за користування кредитними

коштами;

-

19003грн. 73коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту нарахована на підставі

п.4.1 кредитного договору;

-

656грн. 86коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів, нарахована на підставі

п.4.1 кредитного договору.

Зважаючи

на викладене, доведеність належними доказами факту видачі кредиту та

відсутність доказів, що підтверджують повне погашення кредитного боргу або

обгрунтованих заперечень по суті позову, суд визнав позов обгрунтованим і

задовольняє його у повному обсязі.

Витрати

по оплаті держмита в сумі 3653грн. 45коп., а також 118грн. вартості послуг з

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на

відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись

ст.ст.44, 49, 82- 85  Господарського

процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.

Позов задовольнити.

Стягнути

з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, п.рахунок

НОМЕР_12 в філії "Херсонська дирекція АТ "Індекс-банк", МФО

352703, на користь акціонерного товариства "Індустріально-експортний

банк" в особі філії "Херсонська дирекція "АТ

"Індекс-банк", м.Херсон, вул.Жовтневої революції, 19, код ЄДРПОУ

26084690, к/р 39010300001007 в АТ "Індекс-банк", МФО 352703,

325719грн. 69коп. кредитного боргу, 19964грн. 53коп. заборгованості по

процентах за користування кредитними коштами, 19003грн. 73коп. пені за

несвоєчасне погашення кредиту, 656грн. 86коп. пені за несвоєчасне погашення

процентів, 3653грн. 45коп. державного мита та 118грн. судових витрат.

Наказ

стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                     

Н.О. Задорожна

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК

України