Рішення
від 05.03.2007 по справі 1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/21

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.03.07 р.                                                                               Справа № 1/21                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі  „ДРУ” Банку „Фінанси та Кредит” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Екстрім”

м. Донецьк

про  стягнення  10 261 грн. 94 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :  

Від позивача Краснов О.В. – керівник юридичної філії

Від відповідача  не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

         Товариство з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі  „ДРУ” Банку „Фінанси та Кредит” м. Донецьк звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Екстрім” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором  в сумі 10 000 грн. 60 коп., відсотків за користування  кредитом в сумі 235 грн. 32 коп., пені 26 грн. 62 коп.

        В обґрунтування позову посилається на копію договору про кредитну лінію у формі овердрафта № 77/2006 від 09.06.2006р.; копію довіреності, яка підтверджує повноваження представника позивача; копію довіреності, яка підтверджує повноваження управляючого філіалу „ДРУ” Банку „Фінанси та Кредит”, ТОВ; розрахунок заборгованості.

        05.03.2007р. позивач зменшив позовні вимоги, а саме розмір пені, яка складає 1 грн. 16 коп.

        В судові засідання 20.02.2007р., 05.03.2007р. відповідач не з'явився, вимоги суду не виконав, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про порушення та відкладення розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення №№ 5567525, 579542. Поважних причин неявки відповідача не надано, тому справа розглядається за наявними в неї матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 09.06.2006р.  між товариством з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі  „ДРУ” Банку „Фінанси та Кредит” м. Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю „Союз Екстрім” м. Донецьк був укладений договір про кредитну лінію у формі овердрафта № 77/2006,  відповідно до якого позивач прийняв обов'язок відкрити позичальнику кредитну лінію у формі овердрафта з лімітом для здійснення овердрафтового обслуговування позичальнику у сумі 10 000 грн. 00 коп., а позичальник  зобов'язався повернути отримані у рахунок кредитної лінії грошові кошти у встановленні договором строки та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 18 % річних. Строк повернення кредиту сторони встановили 08.12.2006р.

Пунктом 3.3. договору передбачається, що позичальник зобов'язується до закінчення строку користування кредитною лінією, вказаного в п. 3.2. договору, повернути Банку на поточний рахунок всю суму основного боргу за кредитною лінією (суму отриманих, але не повернених кредитних коштів).

Банк виконав обов'язки за договором та перерахував грошові кошти.

       Однак, відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

        Позивач звертався до позичальника з письмовими вимогами виконання зобов'язань  за договором, про що свідчать листи №№ 04/5441 від 13.11.2006р., 04/5917 від 07.12.2006р. Однак, відповідачем вимоги позивача не були виконані у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

        Відповідно до п. 4.3. договору нарахування відсотків здійснюється за період з моменту оплати платіжних доручень позичальника за рахунок кредитної лінії, до моменту повернення коштів на поточний рахунок. Нарахування відсотків за день видачі здійснюється як за повний день, а за день повернення не здійснюється. Нарахування відсотків здійснюється із розрахунку 365 днів на рік (366 днів у високосному році), у місяць – по календарю.

Відповідно п. 4.4. позичальник сплачує відсотки щонеділі, в п'ятницю календарної неділі. Якщо п'ятниця є вихідним днем, то відсотки сплачуються у перший робочий день після п'ятниці. У вказаний строк сплачуються відсотки, нараховані за розрахунковий період з п'ятниці минулої неділі до четверга поточної неділі.

Нараховані відсотки відповідач не перерахував, тому і в цій частині позов заявлений обґрунтовано.

        Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору кредиту про кредитну лінію у формі овердрафта № 77/2006 від 09.06.2006р. за відповідачем виникла заборгованість за кредитом в сумі 10 000 грн. 60 коп., процентів за користування кредитом в сумі 235 грн. 32 коп.

        Пунктом 8.1. договору передбачається, що за прострочку кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку 1 відсоток в день від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Позивач нарахував пеню в сумі 1 грн. 16 коп.

         Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи та суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягаючими задоволенню. Відповідач не скористався своїм правом по наданню  будь-яких заперечень на позовні вимоги.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов товариства з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі  „ДРУ” Банку „Фінанси та Кредит” м. Донецьк задовольнити.

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Екстрім” (83055, м. Донецьк, пр-т Комсомольський, 8, п/р № 26002072059980 у філіалі „ДРУ» Банка «Фінанси та Кредит», ТОВ, МФО 335816, ЗКПО 32515855) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі  „ДРУ” Банку „Фінанси та Кредит” м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вул. 50-й Гвардійської дивізії, 17, МФО 335816, код 25795288) 10 000 грн. 00 коп. заборгованості, 235 грн. 32 коп.  відсотків за користування кредитом, 1 грн. 16 коп. пені, держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

             

          

Суддя                                                                         Азарова З.П.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення05.03.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу470091
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/21

Ухвала від 04.11.2016

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Малєєва О. В.

Ухвала від 28.10.2016

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Малєєва О. В.

Ухвала від 18.02.2011

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Паскарь Авель Дмитрович

Судовий наказ від 16.06.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 18.01.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гулик Г.С.

Постанова від 24.03.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

Ухвала від 15.11.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

Ухвала від 15.02.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

Ухвала від 18.12.2013

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні