Постанова

від 15.07.2015 по справі 910/5513/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 910/5513/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Картере В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 17.06.2015 у справі Господарського суду№ 910/5513/13 міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" до 1. Державного підприємства "Молдовська залізниця" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВОЛГА-2" простягнення коштів у судовому засіданні взяли участь представники: - позивача повідомлений, але не з'явився; - відповідачів 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився; ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 910/5513/13 (колегія суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя, судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги; не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 у справі № 910/5513/13.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 910/5513/13 з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

15.07.2015, через канцелярію Вищого господарського суду України від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" Мельниченка О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з поважних причин прийняти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає за можливе задовольнити дане клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ст. ст. 69, 111 8 ГПК України обмежено строк розгляду касаційної скарги; в силу наданих ст. 111 7 ГПК України повноважень, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, збирати нові, тощо, а перевіряє судові рішення виключно на дотримання судами при їх прийнятті норм матеріального та процесуального права; п. 3 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 07.07.2015 у справі № 910/5513/13 доведено до відома сторін та скаржника, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судом апеляційної інстанції належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 у справі № 910/5513/13 у позові відмовлено.

02.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 у справі № 910/5513/13.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на судове рішення, обґрунтовуючи його тим, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні 20.05.2013, в якому було проголошено рішення суду; позивач не отримав копії вказаного судового рішення поштою, а лише дізнався про нього після ознайомлення з матеріалами справи 29.05.2015.

Суд апеляційної інстанції відхиляючи заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про неповажність причин пропуску процесуального строку, оскільки позивач не навів поважних причин (доказів), які перешкоджали б йому оскаржити рішення суду від 20.05.2013, яке підписане 24.05.2013 до закінчення процесуального строку для подання апеляційної скарги - 03.06.2013.

Вищий господарський суд України погоджується з даним висновком апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до підпункту 2.6.15 пункту 2.6 розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) .

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що відхиляючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку про неповажність причин пропуску процесуального строку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 у справі № 910/5513/13 було надіслано на адресу, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" про що свідчить відмітка канцелярії суду на звороті його останнього аркуша, яка проставляється згідно з вимогами підпункту 2.6.15 пункту 2.6 розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; повернення відповідного поштового відправлення на адресу суду в матеріалах справи відсутні; позивач, в порушення приписів ст. 33 ГПК України, не надав суду апеляційної інстанції доказів ненадходження на його адресу цього відправлення.

Крім того, заявником в апеляційній скарзі не зазначено причин, з яких він 2 роки не цікавився результатами розгляду даної справи, беручи до уваги те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" брав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції (розписка про оголошення перерви - а. с. 88, протокол судового засідання від 10.04.2013 - а. с. 89), в тому числі, шляхом пошуку відповідної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 у справі № 910/5513/13 у встановлений законом строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції його позбавлено права на апеляційне оскарження не приймаються колегією суддів суду касаційної інстанції, оскільки заявником при зверненні з апеляційною скаргою не дотримано вимог, встановлених спеціальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, норми якого є обов'язковими для дотримання сторонами господарського процесу.

Таким чином, застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 910/5513/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ