Ухвала

від 19.11.2013 по справі 902/1464/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

19 листопада 2013 року Справа № 902/1464/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотання Шаргородського районного центру зайнятості про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.2013р. у справі №902/1464/13

за позовом Шаргородського районного центру зайнятості

до Шаргородська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

Комунальне підприємство "Могилів-Подільське міжрайонне

бюротехнічної інвентаризації"

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.10.2013р. у справі №902/1464/13 позов Шаргородського районного центру зайнятості до Шаргородської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюротехнічної інвентаризації" про визнання права власності повернуто без розгляду.

Згідно даної ухвали позовну заяву повернкуто відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Госпродарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України), відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Шаргородський районний центр зайнятості звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до господарського суду Вінницької області для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено, зазначаючи, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.10.2013р. Шаргородським районним центром зайнятості отримано 01.11.2013р., про що свідчить копія конверта з поштовим штемпелем та витяг із книги обліку вхідних документів Шаргородського районного центру зайнятості.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.2013р. у справі №902/1464/13 вважає, що клопотання необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Шаргородському районному центру зайнятості на ухвалу господарського суду Вінницької бласті від 29.10.2013р. у справі №902/1464/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.