Ухвала

від 05.10.2010 по справі 2а-7441/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

          05 жовтня 2010 р.                                                   Справа № 2а-7441/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпром –Суми»про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпром –Суми»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень –рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпром –Суми» звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень №0000092300/0/120/23 та №0000092300/0/121/23 від 04.03.2010 р.; №0000092300/1/531/23 та №0000092300/1/532/23 від 12.05.2010 р.; №0000092300/2/665/23 та №0000092300/2/666/23 від 11.06.2010 р.

Також, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій зазначено, що відповідно 19.08.2010 р. ДПА України було прийнято рішення про результати розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпром –Суми», відповідно до якого податкові повідомлення –рішення від 11.06.2010 р. №00000102300/2/665/26 та №0000092300/2/666/23 залишені без змін, а скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпром –Суми»без задоволення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпром –Суми»отримало вищевказане рішення 27.08.2010 р., про що є запис у журналі отримання заказної поштової кореспонденції. Тобто, десятиденний термін на оскарження вищезазначених повідомлень –рішень закінчувався 06.09.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпром –Суми»направило дану позовну заяву 06.09.2010 р.

Суд, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний срок.

Згідно з ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до судупропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

          Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпром –Суми» про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпром –Суми» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень №0000092300/0/120/23 та №0000092300/0/121/23 від 04.03.2010 р.; №0000092300/1/531/23 та №0000092300/1/532/23 від 12.05.2010 р.; №0000092300/2/665/23 та №0000092300/2/666/23 від 11.06.2010 р. - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 06.10.2010 р. ВП№21549101.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                   В.М. Соколов