Постанова

від 30.04.2009 по справі 4-1047/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

СПРАВА №4-1047/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2009 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Новикової В.М.,

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора України від 17.02.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій, зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес Інтернешнл», ТОВ «Трансферт» та державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора України від 17.02.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій, зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес Інтернешнл», ТОВ «Трансферт» та державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи тим, що порушення кримінальної справи відбулося з грубим порушенням кримінально процесуального законодавства, постанова про порушення кримінальної справи є безпідставною і не ґрунтується на чинному законодавстві, кримінальна справа за фактом була порушена за обставинами виконання рішень Господарських судів, на час порушення кримінальної справи були відомі особи які виконували посадові обовязки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просить вимоги викладені в скарзі підтримати, постанову про порушення кримінальної справи скасувати, винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, проти задоволення скарги заперечує, вважає, що кримінальна справа порушена за наявності необхідних для цього приводів та підстав, а оскаржувана постанова про порушення справи була винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97 та 98 КПК України.

В судовому засіданні представник Генеральної прокуратури України, вважає, що підстави для порушення кримінальної справи існували, при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги КПК України. Підстав для скасування вказаної постанови не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали , які стали підставою для порушення кримінальної справи, вислухавши думку представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

17.02.2006 р. заступником Генерального прокурора України винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій, зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес Інтернешнл», ТОВ «Трансферт» та державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

19.02.2009р. постановою Печерського районного суду м. Києва постанову заступника Генерального прокурора України від 17.02.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій, зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес Інтернешнл», ТОВ «Трансферт» та державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

01.04.2009 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва задоволено подання прокурора та апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2009 р., та скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2009 р., і справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для порушення кримінальної справи, які зазначені в постанові про порушення кримінальної справи, стало те, що у 2005 році службові особи ЗАТ «Гефес Інтернешнл» та службові особи державної виконавчої служби в Голосіївському районі м. Києва шляхом шахрайства, зловживаючи службовим становищем, заволоділи акціями ЗАТ „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”, що належали ЗАТ «НВО «Агрокомплекс».

Згідно ст. 364 КК України, субєктом вчинення злочину є виключно службові особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно або тимчасово посади на підприємствах які повязані з використанням організаційно розпорядчих обовязків, або виконують такі обовязки за спеціальними повноваженнями.

З урахуванням вимог ст.ст. 22, 67, 97 КПК України прокурор до порушення кримінальної справи зобовязаний був провести всебічну перевірку обставин справи, встановити як ті обставини, що свідчать про вчинення злочину, так і ті, з яких вбачається відсутність обєктивних та субєктивних ознак злочину.

На час порушення кримінальної справи були відомі посадові особи, які були керівниками зазначених в постанові підприємств і установ.

Встановлення фактичних обставин справи, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове слідство, не підтверджених матеріалами справи, а докази, що містять лише припущення, не перевірені та не підтверджені будь-якими іншими матеріалами справи, на підставі ст.ст. 65, 69 КПК України не можуть вважатися придатними для встановлення фактичних обставин подій, наявності чи відсутності в діях особи складу злочину.

Данні про конкретні злочинні дії невстановлених слідством конкретних осіб в постанові про порушення кримінальної справи не наведені, а доводи які наведені в постанові внаслідок їх неконкретності , не можна визнати достатніми для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,

Таким чином, суд приходить до висновку , що постанова містить лише власну оцінку спрокурором окремих матеріалів справи та припущення в частині ознак складу злочину, по яким перевірочні заходи не проводились в повному обсязі, що суперечить вимогам ст.ст. 22, 65, 67, 94, 97, 98 КПК України.

Відповідно до ст. 8, ч.2 ст. 55, ч.1 ст. 64 Конституції України кожному гарантується судовий захист прав і свобод, в тому числі право оскаржити в суді рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією та законами України. Тому порушення кримінальної справи без дотримання вимог ст.ст. 22, 65, 67, 94, 97, 98 КПК України є порушенням конституційних прав на захист осіб, які могли вчинити такий злочин.

Порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину без проведення попередньої перевірки спрямованої на встановлення особи яка могла вчинити такий злочин, є порушення прав на захист такої особи, оскільки створює штучні процесуальні перешкоди для оскарження постанови в судовому порядку та унеможливлює використання такою особою відповідних прав та гарантій, закріплених міжнародно правовими актами, Конституцією України та кримінально процесуальним законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора України від 17.02.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій, зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес Інтернешнл», ТОВ «Трансферт» та державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України слід задовольнити, постанову про порушення кримінальної справи скасувати. В порушенні кримінальної справи відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора України від 17.02.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій, зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес Інтернешнл», ТОВ «Трансферт» та державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Постанову заступника Генерального прокурора України від 17.02.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій, зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес Інтернешнл», ТОВ «Трансферт» та державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.

В порушенні кримінальної справи відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб.

Суддя: