Постанова

від 10.05.2011 по справі 4-373/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-373/11

ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2011 року

Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши подання слідчого Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про зміну запобіжного заходу з В«підписки про невиїздВ» на В«взяття під вартуВ»обвинуваченого по кримінальній справі № 220083-11 ОСОБА_2

в с т а н о в и в

В провадженні СО Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальна справа № 220083-11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, а саме:

що в ніч з 02.12.2010 на 03.12.2010 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно, через паркан проник на територію ВАТ В«Херсонський суднобудівельний заводВ» , розташованого за адресу: м. Херсон, Карантинний острів, 1, де, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно з приміщення складу - ділянки № 25, викрав шість пайол, вартістю 149, 29 гривень кожна, в результаті чого спричинив ВАТ В«Херсонський суднобудівельний заводВ»матеріальний збиток на загальну суму 895, 74 гривень;

06.12.2010 приблизно о 23.20 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно, незаконно, через паркан проник на територію ВАТ В«Херсонський суднобудівельний заводВ» , розташованого за адресу: м. Херсон, Карантинний острів, 1, де через отвір в стіні незаконно проник в приміщення складу -ділянки № 25, звідки, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти три пайолы, вартістю 149, 29 гривень кожна, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони підприємства в приміщенні складу.

Обвинуваченому 22.12.2010року ОСОБА_2 по вказаній кримінальній справі був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, в якій він зазначив адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий Качан М.О. звернувся до суду із поданням про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу із підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу слідчий вказав такі обставини:

18.01.2011 СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

01.02.2011 СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області кримінальну справу № 020470-10 було направлено за підслідністю до СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Станом на 04.03.2011 ОСОБА_2, не повідомивши органи досудового слідства, залишив місце свого проживання, зазначене ним у підписці про невиїзд. У зв'язку з цим СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області матеріали у відношенні ОСОБА_2 з кримінальної справи № 020470-10 було виділено в окреме провадження під реєстраційним № 220083-11.

24.03.2011 СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області кримінальну справу № 220083-11 було направлено за підслідністю до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

18.04.2011 СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

07.05.2011 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та доставлено його до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

07.05.2011 о 15.30 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, пояснення обвинуваченого, який підтвердив порушення ним підписки про невиїзд, пояснив, що постійного місця проживання та реєстрації у м. Херсоні, суд прийшов до висновку, що подання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в ході провадження досудового слідства обвинувачений порушив підписку про невиїзд, що перешкоджає завершенню досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 151, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в

Змінити запобіжний захід з підписки по невиїзд на взяття під вартуВ»відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого.

На постанову протягом 3-ох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області.

Подача апеляції не перешкоджає виконанню постанови

Суддя

З постановою ознайомлений: 10 травня 2011 року

Суддя:ОСОБА_4