Постанова

від 08.08.2011 по справі 4-598/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-598/11

ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю прокурора Жакоміна О.В., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, 16.05.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, до затримання працював на посаді державного інспектора Херсондержрибохорони, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до взяття під варту фактично проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4

встановив

Старший слідчий відділ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3,

На обґрунтування подання вказав такі обставини:

- у провадженні слідчого перебуває кримінальна справа за обвинуваченням інспекторів Херсондержрибохорони Зими С.В. за ч.З ст.364КК України, ОСОБА_4 - за ч.3 ст.364,ч.1 ст.363 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27 ч.1 СТ .249 КК України;

- далі слідчий виклав обставини справи, як їх встановлено досудовим слідством, вказавши, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, а саме, правом державного інспектора Херсондержрибохорони" щодо взаємодії з правоохоронними та природоохоронними органами з питань покладених на рибоохоронну інспекцію, переслідуючи свій злочинний умисел, володіючи інформацією про здійснення правоохоронними та природоохоронними органами відпрацювань на території рибоохоронної дільниці, попереджали фізичних осіб, які з їх дозволу т а під контролем здійснюють незаконний рибний добувний промисел, про час та місце проведення відповідних відпрацювань з метою уникнення тими адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності. А також уникнення вилучень знарядь незаконного лову та незаконного добутих водних живих ресурсів;

- 17.06.2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення за ч.3 ст.364КК України;

- допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав і від дачі свідчень відмовився;

- незважаючи на те, що ОСОБА_3 не визнає вину в інкримінованому йому злочині, його вина у повному обсязі доведена зібраними у ході досудового слідства доказами(показання свідків, вилученими документами, проведеними у справі експертизами та іншими матеріалами кримінальної справи);

у справі необхідно виконати значний об"єм слідчих та процесуальних дій, а саме: пред’явити обвинувачення у остаточній редакції за всіма епізодами їх злочинної діяльності, провести їх допит. Ознайомити обвинувачених із постановами про призначення у справі судових експертиз та їх висновками, виконати вимоги ст.ст.218-220КПК України, розглянути можливі клопотання обвинувачених, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне у ході слідства.

04.08.2011 року заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового слідства у справі до 4-х місяців( до 04.10.2011 року).

Термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09.08.2011 року. У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання, адвокат обвинуваченого та обвинувачений вважали подання безпідставним, просили подання

відхилити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав:

У поданні слідчий зазначає, що слідством добуто докази на підтвердження винуватості у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому діяння, у справі необхідно ознайомити обвинуваченого із висновками експертиз, виконати вимоги ст.ст.218-220КПК України, розглянути можливі клопотання обвинуваченого та його адвоката.

Враховуючи, що слідчим зібрані докази обвинувачення, слідчому в основному необхідно ознайомити обвинуваченого із висновками експертиз, скласти остаточне обвинувачення та розглянути можливі клопотання обвинуваченого та його адвоката. Про наявність таких клопотань обвинувачений та його адвокат при розгляді подання не вказували. Ознайомлення обвинуваченого із матеріалами справи можливе без утримання його під вартою.

Суд вважає, що за обставин, викладених у поданні, зазначених у судовому засіданні, тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити до 3-х місяців - 09 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст.156, 165-ЗКПК України, суд

постановив

Подання слідчого з особливо важливих справ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовільнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, 16.05.1975 народження, до 3-х місяців, а саме: до 9 вересня 2011 року.

На постанову може бути продана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом трьох діб з дня винесення постанови. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_8