Ухвала

від 16.08.2012 по справі б-19/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.Справа № Б-19/197-09 вх. № 10419/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс", ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" - ОСОБА_1, дов. від 24.07.2012 р.,

ліквідатора - ОСОБА_3, ліц. серія АВ № 470223 від 27.02.2010 р.

розглянувши клопотання про зміну кредитора

По справі за заявою СПДФО ОСОБА_4, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_4, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.03.2011 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку було зобов*язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

АТ "ОТП ОСОБА_2" з постановою суду від 30.03.2011 р. не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. скасувати та припинити провадження у справі.

ПАТ "Універсал Банк" також з постановою суду від 30.03.2011 р. не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказану постанову та припинити провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. апеляційні скарги ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ПАТ "Універсал Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 30.03.3011 р. залишено без задоволення, постанову від 30.03.2011 р. залишено без змін.

АТ "ОТП ОСОБА_2" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. скасувати, провадження у справі припинити.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 р. касаційну скаргу АТ "ОТП ОСОБА_2" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. залишено в силі.

02.02.2012 р. від представника ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" надійшла заява про заміну кредитора (вх. №438 від 02.02.2012 р.), в якій просить суд замінити кредитора - ПАТ "Хоум ОСОБА_2" на кредитора - ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс" у зв"язку з переходом до останнього прав кредитора на підставі договору №7 від 26.09.2011 р.

Розглянувши в даному судовому засіданні надане клопотання, суд зазначає наступне.

26.09.2011 р. між ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс" та ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" укладено договір доручення № 26/09/11-В, згідно п.1.1 якого ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" за дорученням замовника (ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс") приймає на себе зобов"язання від свого імені або від імені Замовинка, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників ОСОБА_6. Відповідно п.2.3.2. Договору доручення, ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс" зобов"язується надати ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" довіреність на представлення інтересів ОСОБА_6 в цілях виконання доручень, передбачених цим договором. На виконання умов п.2.3.1 Договору доручення ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс" надало довіреність ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", яка стала підставою для звернення останнього з заявою в інтересах ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс" про заміну кредитора.

Відповідно статуту ПАТ "Банк Восток" є правонаступником усіх прав та зобов"язань, коштів та майна ПАТ "Хоум ОСОБА_2" у зв"язку зі зміною назви, що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 р.

26.09.2011 р. між ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс" та ПАТ "Банк Восток" укладено договір відступлення права вимоги № 7, відповідно умов якого ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс" набуло прав кредитора відносно ОСОБА_5 за Кредитним договором № 114.840.08.14 від 20.08.2008 р., укладеним між ЗАТ "Хоум ОСОБА_2 банк" та ОСОБА_5 та договором іпотеки № 114.840.08.14.1 від 20.08.208 р.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У статті 512 Цивільного Кодексу України наведено підстави для заміни кредитора у зобов'язанні серед яких і передання кредитором своїх прав іншій організації особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. визначено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони - кредитора ПАТ "Хоум ОСОБА_2" у зобов'язанні його правонаступником - ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс" (код 36799749, 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, офіс 1).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" надійшла заява про заміну кредитора (вх. №438 від 02.02.2012 р.) та здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора ПАТ "Хоум ОСОБА_2" у зобов'язанні його правонаступником - ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс" (код 36799749, 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, офіс 1).

Ухвалу направити ПАТ "Хоум ОСОБА_2", ТОВ "ОСОБА_2 Фінанс", ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.