Ухвала

від 30.08.2010 по справі б-19/197-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2010 р. Справа № Б-19/197-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Карбань І.С.*, суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. № 2661Х/2)

на постанову господарського суду Харківської області від 12.05.10 по справі № Б-19/197-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни Харківської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст. ст. 47-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на неможливість в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, які пов'язані з його підприємницькою діяльністю.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року (суддя Мінькоський С.В.) визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у термін до 12.05.11 р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»з постановою господарського суду не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 12.05.2010 року про визнання боржника банкрутом повністю. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначена постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, є безпідставною та передчасною.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2010 р. об 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Зобов'язати боржника та ліквідатора боржника до 20.09.2010 р. надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Зобов'язати апелянта до 20.09.2010 р. надати уточнення до вимог апеляційної скарги в розумінні ст. 103 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Карбань І.С.*

Суддя Кравець Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).